Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2922/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-2922/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бузуновой М.А. на принятое в порядке упрощенного производства решение Абаканского городского суда от 30 июля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бузуновой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее АО Банк "СИБЭС", банк) обратилось в суд с иском к Бузуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что заемщик Бузунова М.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору о потребительском кредитовании, заключенному с истцом 14 ноября 2016 года. Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 250 210 руб. 43 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу - 170 232 руб. 32 коп., сумму просроченной задолженности по процентам за период с 15 ноября 2016 года по 12 мая 2019 года, неустойку за период с 11 мая 2017 года по 12 мая 2019 года - 42 538 руб. 57 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 702 руб. 10 коп. Кроме того, просил взыскать с 13 мая 2019 года проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать с 13 мая 2019 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилрешение об удовлетворении иска.
С решением не согласна ответчик Бузунова М.А. (после <данные изъяты>), которая в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, на то, что судом неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, поскольку определение суда от 26 июня 2019 года о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства ею получено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 своего постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства принято судьей 26 июня 2019 года.
1 июля 2019 года судом указанное определение направлено сторонам, ответчику судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации: <адрес>.
Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления определение суда от 26 июня 2019 года ответчиком не получено, в связи с неудачной попыткой вручения 3 июля 2019 года, 11 июля 2019 года почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю и 16 июля 2019 года конверт возвращен в суд.
Таким образом, поскольку суд ко дню принятия решения располагал достоверной информацией о неполучении ответчиком определения суда о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, то он должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть его по соответствующим правилам.
Согласно с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Абаканского городского суда от 30 июля 2019 года по настоящему делу отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
