Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2922/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Фищева С.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019 года, которым постановлено: производство по гражданскому делу по иску Фищева С.А. к Управлению ФСБ РФ по Кировской области о признании права на выплату и обязании прекратить.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фищев С.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСБ РФ по Кировской области, указав, что с 22.05.2006 по 20.04.2018 проходил военную службу по контракту в Управлении ФСБ РФ по Кировской области, уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием негодным к военной службе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Во время прохождения службы в период с 07.08.2012 по 17.08.2012 на служебных сборах по воздушно-десантной подготовке получил травму <данные изъяты>. Полагал, что полученная им травма является военной, что предоставляет ему право на выплату единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих...". При увольнении с военной службы в декабре 2018 года единовременное пособие и страховая сумма по факту военной травмы ему выплачено не было, удовлетворить соответствующее заявление в добровольном порядке ответчик отказался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним право на выплату единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы; возложить на ответчика обязанность направить страховщику ОАО "ВСК" документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы по факту военной травмы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Фищев С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Считает ошибочным вывод суда о подсудности спора военному суду, поскольку не имеет статуса военнослужащего и не оспаривает какие-либо действия (бездействие), решения органов военного управления и воинских должностных лиц. Полагает, что имеет место спор из причинения вреда здоровью истца, который подсуден районному суду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ФСБ РФ по Кировской области Повышев Д.В. по доверенности против частной жалобы возражал, полагал, что определение суда основано на законе.
Фищев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представителя не направил.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фищева С.А.
Заслушав представителя Управления ФСБ РФ по Кировской области Повышева Д.В., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку права и интересы Фищева С.А. были затронуты в период прохождения им военной службы, в настоящее время истец ставит требование о признании за ним права на получение единовременной выплаты при увольнении военнослужащего с военной службы, указанное исковое заявление подведомственно военному суду и рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С выводами районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Военно-служебные отношения - это конкретный круг публичных правоотношений, в которых участвуют строго определенные объекты.
Основной критерий отнесения гражданских дел к подсудности военных судов необходимо связывать со специальным статусом военнослужащего, поскольку им охватывается не только весь спектр военно-служебных отношений, по поводу которых могут возникать гражданско-правовые в широком смысле споры, но и отношения, касающиеся реализации и защиты прав и свобод граждан, уволенных с военной службы, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы.
Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения службы).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.
В п. 1 абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в связи с увольнением с военной службы Фищев С.А. утратил статус военнослужащего, настоящий спор по невыплате единовременного пособия при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы возник после увольнения и не связан с оспариванием действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что проходил военную службу по контракту, в период военной службы получил травму, в связи болезнью был уволен; полагает, что имеет право на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в связи с заболеванием, полученным им при исполнении обязанностей военной службы (военная травма), что не признается ответчиком.
Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
