Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года №33-2922/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2922/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Немкова Петра Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года, которым отменено определение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Немкову Петру Николаевичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Головкова Павла Александровича индексации денежных сумм, присужденных решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72) с Головкова П.А. в пользу Немкова П.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от 05.04.2018 (л.д. 111-115) названное определение отменено, разрешён вопрос по существу, Немкову П.Н. отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Немков П.Н. обратился в Верховный Суд РХ с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N35-П.
Немков П.Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а также Головков П.А. в судебное заседание не явились. Извещение Головкова П.А. о времени и месте рассмотрения заявления, направленное по последнему известному месту жительства, вернулось с отметкой о причине возврата "истёк срок хранения". Судебная коллегия в силу ст. 396 ГПК РФ рассмотрела заявление в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Статья 393 ГПК РФ предусматривает, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
К новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3 ч.4 ст. 392 ГПК РФ).
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации (п. 5 ст. 395 ГПК РФ).
Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим заявлением, Немков П.Н. в качестве нового обстоятельства для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от 05.04.2018 указывал на принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 23.07.2018 N35-П.
Таким образом, Немков П.Н. не пропустил срок, установленный п.5 ст.395 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что основанием для отмены судебной коллегией по административным делам определения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось неправильное применение судом норм материального права, поскольку в период, за который Немков П.Н. требовал произвести индексацию взысканной денежной суммы, отсутствовал закон, регламентирующий порядок и способ индексации с применением уровня инфляции и индекса потребительских цен, а применяя при исчислении индексации федеральные законы о федеральных бюджетах на очередной финансовый год и плановый период, суд не обосновал возможность такого применения.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, её статье 46 (часть 1), в той мере, в которой содержащиеся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений судам в целях реализации ч.1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.01.1999 N4-О, на граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально - правовых оснований и процессуальных институтов.
Таким образом, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения заявления Немкова П.Н. о взыскании индексации присужденных денежных сумм и в силу п.3 ч.4 ст. 392 ГПК РФ является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05.04.2018.
На основании изложенного, руководствуясь ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Удовлетворить заявление Немкова Петра Николаевича.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 апреля 2018 года по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание на 29 ноября 2018 года на 14 час. 30 мин. по адресу: г.Абакан, ул.Крылова, 66А, зал N330.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка