Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу к Френкелю Алексею Ефимовичу о возмещении затрат на содержание, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Френкеля Алексея Ефимовича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Френкеля Алексея Ефимовича невыплаченную заработную плату в размере 219 рублей 48 копеек.

В остальной части иска Френкелю Алексею Ефимовичу отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в доход бюджета городского округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика Френкеля А.Е., участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции по средствам систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Френкелю А.Е. о возмещении ущерба на его содержание в сумме 6 160 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2019 года N 103ос, Френкель А.Е. трудоустроен на должность чистильщика канализационных тоннелей и каналов участка "обслуживающий персонал жилой зоны" на основании ст. 103 УИК РФ. За отказ от выполнения трудовых обязанностей он был переведен в помещение камерного типа, сроком на 6 (шесть месяцев) с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Исходя из бухгалтерских данных, начисленная заработная плата осужденного Френкеля А.Е. за период с 01 марта 2019 года по 06 марта 2019 составила 1 418 рублей 87 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск составила 42 рубля 57 копеек. Из начисленных выплат в доход Федерального бюджета была удержана сумма в размере 906 рублей 08 копеек направленная на компенсацию затрат стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены в соответствии со ст. 99 УИК РФ. Минимальная норма стоимости питания одного осужденного в марте 2019 года составила 108 рублей 21 копейку в день, стоимость коммунально-бытовых услуг в марте 2019 года составила 119 рублей 75 копеек в день. В случае трудоиспользования осужденного Френкеля А.Е. в должности чистильщика канализационных туннелей в период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2019 года и при условии отработки им полного периода рабочего времени, то начисленная заработная плата составила бы - 9009 рублей 81 копейку. Исходя из расчета удержаний на возмещение затрат по содержанию за март 2019 года из заработной платы осужденного Френкеля А.Е., при условии его трудоиспользования за период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2019 года составляет - 6 160 рублей 68 копеек (7066,76 - 906,08). В связи с чем, действиями Френкеля А.Е., бюджету Российской Федерации в лице, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выполняющему основные функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению его к труду, причинен материальный ущерб на сумму 6 160 рублей 68 копеек.

Ответчик по первоначальному иску Френкель А.Е. обратился со встречным иском к истцу ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, с учетом их уточнений, о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 190 рублей, указав, что за отработанные им дни в марте 2019 года, ответчик зачислил на его лицевой счет 365 рублей 36 копеек, а подлежало 555 рублей 36 копеек, следовательно, не начисленная сумма 190 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Френкель А.Е. уточнил требования иска, просил о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 912 рублей 88 копеек, указав, что за три отработанных им дня (04, 05, 06 марта 2019 года), ему подлежало начислить 1 278 рублей 24 копейки, а было начислено 365 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку представленный учреждением расчет, подтверждает правильность начислении заработной платы Френкеля А.Е. исходя из того, что последним отработано полностью только два дня, а третий день был им отработан только в количестве 4 часов.

Ответчик по первоначальному иску Френкель А.Е. и его представитель Кравцова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не признали, просили удовлетворить в полном объеме заявленные Френкелем А.Е. исковые требования, указав, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не приняло во внимание, что согласно имеющимся письменным доказательствам Френкель А.Е. отработал три полных дня, не выход его на работу во второй половине дня 06 марта 2019 года, носил вынужденный характер, не зависящий от воли осужденного Френкеля А.Е.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным решением суда не согласно ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Полянцева О.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу N 2а-2/2021 был установлен сам факт применении меры взыскания к осужденному в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом приказ о приеме и прекращении работы не был рассмотрен, следовательно, применение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, является незаконным. Также указала, что удовлетворяя требования Френкеля А.Е. в части, судом не были приняты во внимание доводы исправительного учреждения, что Френкель А.Е. 06 марта 2019 года не приступил к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, в табеле учета рабочего времени было указано 4 часа, вместо положенных 8.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Френкель А.Е., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Представитель истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты, кроме того, информация о слушании настоящего дела также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Приведенные положения уголовно-исполнительного законодательства устанавливают обязанность осужденных к труду и право на оплату такого труда.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Московского городского суда от 13 ноября 2008 года Френкель А.Е. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 01 марта 2019 года N 103-ос, Френкель А.Е. привлечен к труду на должность чистильщика канализационных тоннелей и каналов участка "обслуживающей жилой зоны" с 01 марта 2019 года на основании статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

06 марта 2019 года осужденный Френкель А.Е. в 08 час. 50 мин. в помещении дежурной части ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, не приступил к выполнению своих должностных обязанностей, а именно осуществить чистку канализационных стоков в отряде N 6 (ОСУОН).

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 07 марта 2019 года осужденный Френкель А.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 06 мая 2019 года, начисленная заработная плата осужденного Френкеля А.Е. за период с 01.03.2019 по 06.03.2019 составила 1 418 рублей 87 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 рубля 57 копеек.

В соответствии со статьёй 99 УИК РФ из заработной платы Френкеля А.Е. было удержано 906 рублей 08 копеек, направленные на компенсацию затрат стоимости питания, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Минимальная норма питания в марте 2019 года составила 108 рублей 21 копейка в день, стоимость коммунально-бытовых услуг - 119 рублей 75 копеек в день. В случае трудоиспользования осужденного Френкеля А.Е. в должности чистильщика канализационных туннелей в период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2019 года и при условии отработки им полного периода рабочего времени, начисленная заработная плата составила бы 9 009 рублей 81 копейку. В связи с чем, размер удержаний на возмещение затрат по содержанию за март 2019 года из заработной платы осужденного Френкеля А.Е., при условии его трудоиспользования за период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2019 составляет - 6160 рублей 68 копеек (7066,76 руб. - 906,08 руб.).

Истец, ссылаясь на отказ ответчика от работы, а также на положения части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указывает на причинение действиями ответчика ущерба федеральному бюджету в сумме 6 160 рублей 68 копеек, поскольку в случае если бы он отработал положенную норму рабочего времени, то именно указанная сумма была бы удержана из его заработка в счет возмещения затрат по содержанию.

Разрешая спор по существу заявленных в первоначальном иске требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Как следует из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу N 2а-2/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2021 года, указанное выше постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Скачева С.В. от 07 марта 2019 года, вынесенное в отношении осужденного Френкеля А.Е. о применении меры взыскания к осужденному в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, а также признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признано незаконным. На ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность устранения последствий, наступивших в результате незаконного привлечения осужденного Френкеля А.Е. к дисциплинарной ответственности.

Указанными судебными постановлениями установлена в том числе неправомерность приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 01 марта 2019 года N 103-ос о привлечении осужденного Френкеля А.Е. к труду, поскольку должность чистильщика канализационных тоннелей не соответствует Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий и требованиям приказа ФСИН России от 17 марта 2008 года N 154.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как верно указано судом первой инстанции, установленные по делу N 2а-2/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему спору, поскольку в деле участвуют те же лица.

В этой связи и поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями была установлена как неправомерность привлечения Френкеля А.Е. к работе, так и неправомерность наложенного на него взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска, поскольку по смыслу положений части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ возмещение расходов на содержание из средств осужденного, находящихся на его лицевом счете, возможно при условии уклонения осужденного от работы, чего в рамках настоящего дела не установлено, поскольку подтвержден факт неправомерности привлечения ответчика к работе.

Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований встречного иска.

Как было указано выше, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что в период с 01 марта 2019 года по 06 марта 2019 года осужденный Френкель А.Е. был привлечен к труду в должности чистильщика канализационных тоннелей и каналов участка "обслуживающей жилой зоны", с должностным окладом, согласно штатному расписанию в размере 3339 рублей.

Как следует из копий разнарядок на вывод осужденных на работу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО на 04, 05 и 06 марта 2019 года, осужденный Френкель А.Е. подлежал выводу на работу в обсуживающий персонал жилой зоны, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 30 минут.

Согласно справке инспектора ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Поповой В.В., общий трудовой стаж Френкеля А.Е. в учреждении на август 2019 года, составляет 03 дня.

Судом первой инстанции установлено, что расчет заработной платы Френкелю А.Е. был произведен на основании Табеля учета рабочего времени, где в марте 2019 года он отработал 20 часов (4 марта - 8 ч., 5 марта - 8 ч., 6 марта - 4 ч.).

Таким образом, оплата труда за 06 марта 2019 года произведена Френкелю А.Е. из расчета 4 часов рабочего времени.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, установив, что Френкель А.Е. являясь осужденным не был выведен на работу во второй половине дня, 06 марта 2019 года, по решению администрации, которое в последствии было признано незаконным, пришел к верному выводу о нарушении прав осужденного на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 155 Трудового кодекса РФ, согласно которой, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика невыплаченную заработную плату в размере 219 рублей 48 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка