Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Канзая А.А., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.,
с участием переводчика Хомушку А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Консалт" к Сат О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Сат О.Т. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к Сат О.Т. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 13 января 2014 г. между АО "Восточный экспресс банк" и Сат О.Т. был заключен договор N, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме ** руб. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сат О.Т. неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 27 мая 2016 г. АО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по кредитному договору ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании цессии N. 18 июля 2018 года ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по данному кредитному договору ООО "Финанс Консалт" по договору цессии N. Истец просит взыскать с Сат О.Т. задолженность по кредитному договору в размере 291 026,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года требования ООО "Финанс Консалт" удовлетворены. С Сат О.Т. в ООО "Финанс Консалт" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 291 026 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 112 руб.
В апелляционной жалобе Сат О.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом принято незаконное решение, с нее взыскана чрезмерно завышенная сумма.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сат О.Т. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца по ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения ответчика Сат О.Т., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 13 января 2014 г. между АО "Восточный экспресс банк" и Сат О.Т. был заключен договор кредитования N, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ** руб. сроком на 120 месяцев - до 13 января 2024 г.
Как видно из материалов дела ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у банка возникло право требования с ответчика 291 026,31 руб., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности - 211 141,77 руб., просроченные проценты - 96 578,54 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно договору об уступке прав требования (цессии) от 27 мая 2016 г. ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" возникшее у него право требования к заемщику Сат О.Т.
По договору об уступке прав требования (цессии) от 18 июля 2018 г. ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Финанс Консалт".
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Как следует из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом в обоснование исковых требований, сумма искового требования соответствует представленным материалам дела, соответственно, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенной сумме исковых требований, не основаны на материалах дела, не соответствуют действительности и не могут являться основаниями для отмены судебного решения. Расчет истца, судом принят обоснованно, поскольку он арифметически и методологически верен, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, факт нарушения условий кредитного договора, а также размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
