Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года №33-292/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-292/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Стручкову А.К., Стручковой А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Стручкову А.К., Стручковой А.А. об освобождении земельного участка возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены недостатки.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к Стручкову А.К., Стручковой А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Ильина С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 26 ноября 2020 г. об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено не в полном объеме, а именно: не предоставлены доказательства, подтверждающие расположение спорного земельного участка, не предоставлены документы подтверждающие квалификацию специалиста, квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. 131 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, перечислены в ст. 132 ГПК РФ.
Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 ГПК РФ должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин или организация какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Возвращая исковое заявление ОА г.Якутска, суд первой инстанции дал правовую оценку перечисленным в нем обстоятельствам, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных суду законом на данной стадии гражданского процесса.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в силу требований ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения иска со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка