Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца Казановой З.К., ответчика Галинского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Даова Газали Гамеловича к Галинскому Игорю Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязания ответчика демонтировать фундамент,
по апелляционной жалобе Даова Г.Г. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Даов Г.Г. обратился в суд с уточненным иском, в котором с просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем обязания Галинского И.В. демонтировать фундамент, возведенный с нарушением СП 42.13330.2011 Градостроительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 28.06.1988 г., он является собственником 1/3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2016 г. на Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных отношений" Местной Администрации г.о. Нальчик возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 131 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.
В настоящее время, его соседом (смежным землепользователем) Галинским И.В., собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возводится строение с нарушением границ его земельного участка.
Раннее, в 1998 г. им ответчику было дано письменное разрешение на строительство сарая на границе их земельных участков.
Однако, в нарушение установленной между ними договоренности, ответчик снес построенный раннее сарай, продвинулся на его земельный участок на 60 см., вырыл котлован, залил его бетоном и возвел фундамент для дальнейшего строительства.
На все его обращения к Галицкому И.В. с просьбой восстановить существовавшие раннее границы между их земельными участками, он не реагировал.
В связи с этим он вынужден был обратиться в Местную администрацию г.о. Нальчик с просьбой установить правомерность начала строительства объекта смежным землепользователем без отступа от границы их земельных участков.
Письмом от 30.11.2018 г. за N 45-1-35/6732-Д ему сообщили, что Галинским И.В. ведется реконструкция существующего сарая путем увеличения за счет пристройки, также сообщается, что им предоставлено раннее Галинскому И.В. письменное согласие на строительство сараев на границе участков, в виду чего Местная администрация г.о. Нальчик приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер административного воздействия.
На самом деле, как он выше и указывал, в 1998 г. он дал письменное разрешение отцу ответчика Галинскому В.И. на строительство сарая на границе их земельных участков, который ответчик впоследствии снес, и в данный момент возводит новое строение с заступом на его земельный участок.
Действия ответчика, противоречат законодательству РФ, выражающиеся в нарушении его прав по пользованию своим земельным участком.
Ответчик возвел строение, которое выходит за пределы его земельного участка, часть этого строения находится на земельном участке, принадлежащим ему, в виду чего границы и площадь его земельного участка, не соответствуют фактическому пользованию, правоустанавливающим документам, данным кадастрового учета и лишает его возможности пользоваться частью своего домовладения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Галинский И.В. подал возражение, в котором просил отказать Даову Г.Г. в удовлетворении иска полностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Даов Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что судом не дана надлежащая оценка заключению судебной строительно-технической экспертизы от 12.03.2018 г., согласно которой, ответчик Галинский И.В. возвел свой объект незавершенного строительства с нарушением градостроительных норм, а именно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89, а именно в части соблюдения расстояния в 1 метр между межевой границей и строящимся объектом.
Расстояние в 0,49 м. не позволит ему осуществлять должный уход за фасадом его жилого дома. Столь небольшое расстояние приведет к ухудшению состояния фундамента его жилого дома, что может повлечь за собой серьезные повреждения.
При таких обстоятельствах в материалах дела имелись достаточные доказательства наличия его нарушенного права как собственника земельного участка.
Данному обстоятельству суд должной оценки не дал, посчитал неустановленными установленные фактические обстоятельства дела, вследствие чего вынес решение с нарушениями норм действующего законодательства РФ.
Галинский И.В. подал возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, а апелляционные жалобу Даова Г.Г. -без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца Казанову З.К., возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика Галинского И.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела, истец по делу Даов Г.Г. является собственником земельного участка, площадью 126 кв.м. с кадастровым номером: N по адресу: КБР, <адрес>.
Ответчик по делу Галинский И.В. являются собственниками смежного земельного участка, площадью 356 кв.м. с кадастровым номером: N, по адресу: КБР, <адрес>.
Эти обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска.
Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований, истец требовал устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обосновывая эти требования тем, что ответчик возвел фундамент с нарушением границ земельного участка.
Как следует из решения суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило для суда первой инстанции непредставление истцом Даовым Г.Г. доказательств нарушения права пользования земельным участком, а также нарушения со стороны ответчика Галинского И.В. при возведении спорного строения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Эти выводы суда первой инстанции материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем, устно заявленные в суде апелляционной инстанции дополнения к жалобе о необходимости исключения этих указаний из мотивировочной части решения суда, не подлежат удовлетворению.
Единственный довод апелляционной жалобы относительно возведения ответчиком фундамента на расстоянии 0,49 м. не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска Даова Г.Г., как ошибочно полагает автор жалобы, по следующим основаниям.
По вопросу правомерности начала строительства объекта смежным землепользователем без отступа от границы земельных участков, Даов Г.Г. обращался в адрес Местной администрации г.о. Нальчик.
Как следует из ответа Местной администрации г.о. Нальчик от 30 сентября 2018 года, по результатам проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Галинскому И.В. ведется реконструкция принадлежащего ему сарая путем увеличения пристройки согласно выданному Департаментом строительства и архитектуры и градостроительства разрешения от 23.12.1998 N 276. Кроме того, Галинским И.В. было представлено письменное разрешение Даова Г.Г. на строительство сараев на границе участков.
Из текста искового заявления Даова Г.Г. следует, что он сам в 1998 году давал письменное разрешение Галинскому И.В. на строительство сарая на границе земельных участков.
В то время действовали временные Правила землепользования и застройки г.о. Нальчик, утвержденные решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 года N 24. Согласно требованиям пп. 2 п. 2 приложения N 2 к ним, минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений должно составлять не менее 1 метра.
Однако, этими же Правилами была предусмотрена возможность возведения хозяйственных и прочих строений и на границе земельных участков с согласия собственника смежного земельного участка.
Нормативно-технические документы допускают расположение построек на границе смежных участков, а также блокирование соседних строений при наличии на то согласия смежного землепользователя.
Доказательств о том, что Галинский И.В. отступил от разрешения, выданного ему Даовым Г.Г. еще в 1998 году, материалы дела не содержат.
Напротив, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, в том числе и схемы земельных участков, следует, что возведенный Галинскиным И.В. фундамент, размерами в плане 5,00х5,40м., находится не на границе земельных участков, на что Даовым Г.Г. давалось разрешение, а на расстоянии 0,48 м.
При этом, принадлежащий истцу Даову Г.Г. жилой дом, расположен непосредственно на фактической границе земельных участков (л.д.161), а потому его предположение об отсутствии возможности осуществления должного ухода за фасадом его жилого дома, не может быть устранено путем нарушения прав собственника смежного земельного участка Галинского И.В., который несмотря на наличие разрешения на возведение строения на границе земельных участков, отступил от нее на 0,48 м.
Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даова Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
