Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 января 2019 года №33-292/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33-292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.
При секретаре - Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года гражданское дело по иску Хмелевской И.А. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Хмелевской И.А. на определение Кировского районного суда г.Курска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хмелевская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (далее по тексту Страховая компания) о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены её требования и со Страховой компании в её пользу взыскана страховая выплата в размере 500000 рублей. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать со Страховой компании в пользу Хмелевской И.А. страховую выплату в размере 500000 рублей с учётом индексации указанного размера в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой компании в пользу Хмелевской И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 руб. Решением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены её требования и со Страховой компании в её пользу взыскана сумма индексации страховой выплаты в размере 115892 руб. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ со Страховой компании в пользу Хмелевской И.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В общей сумме в её пользу со Страховой компании взыскано 657892 руб. Ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, не пытался принять меры для урегулирования спорной ситуации. Имеет место значительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств в добровольном порядке.
Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, а также денежная компенсация морального вреда, поскольку действиями Страховой компании ей причинён моральный вред, т.к. она нервничала и из-за переживаний и моральных потрясений в период судебных разбирательств она неоднократно находилась на стационарном лечении из-за обострения хронических заболеваний.
Просила взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 328946 руб., компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 30000 руб.
Определением Кировского районного суда г.Курска от 12 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство Страховой компании и постановлено о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.
В частной жалобе Хмелевская И.А. просит отменить определение суда как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что Закон "О защите прав потребителей" на заявленные истицей требования не распространяется, а потому настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с общими условиями подсудности по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из искового заявления усматривается, что Хмелевская И.А. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение своих прав как потребителя; основывает заявленные исковые требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применён по данному делу, а потому на стадии рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения в другой суд, вывод суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на спорные правоотношения, является преждевременным.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из искового заявления, истица проживает по адресу: г.Курск, <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Курска.
При указанных обстоятельствах и, учитывая принцип диспозитивности в гражданском процессе, что выбор между судами при альтернативной подсудности принадлежит истцу, судебная коллегия полагает, что определение суда о передаче дела по подсудности дела в Тверской районный суд г.Москвы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г.Курска от 12 декабря 2018 года отменить, дело по иску Хмелевской И.А. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка