Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33-292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33-292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года частную жалобу представителя ответчика Павликовой Лидии Анатольевны - Костенко Максима Николаевича на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года, которым частично удовлетворено заявление Павликовой Лидии Анатольевны о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павликова Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 13.10.2015 удовлетворен иск Эргешовой А.М. о взыскании с нее долга по договору займа. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.02.2017 указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. При рассмотрении данного дела ответчик Павликова Л.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 26 500 руб., которые просила возложить на истца.
В судебном заседании представитель ответчика Павликов М.С. поддержал заявленные требования.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Эргешовой А.М., ответчика Павликовой Л.А.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с Эргешовой А.М. в пользу Павликовой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Костенко М.Н. подал частную жалобу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу представителя ответчика подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела видно, что частная жалоба подписана представителем ответчика Павликовой Л.А. - Костенко М.Н.
В подтверждение своих полномочий на подачу частной жалобы им представлена копия доверенности от 9 мая 2017 года, удостоверенная главным врачом бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Павловская ЦРБ" ФИО6
Между тем, сведений о том, что ответчик на дату подачи частной жалобы работал в данной организации либо находился на излечении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба от имени Павликовой Л.А. подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.
Поскольку частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, у судебной коллегии отсутствует возможность устранить указанный недостаток, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя ответчика Павликовой Лидии Анатольевны - Костенко Максима Николаевича на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
