Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года №33-292/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева С.Э. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита по апелляционной жалобе представителя истца Абдурахманова Р.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца Бадмаева С.Э., его представителя Абдурахманова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадмаев С.Э. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", Общество).
В обоснование заявленных требований указал на то, что 12 июля 2016 г. заключил с ПАО "Росбанк" кредитный договор о предоставлении кредита в размере 184 431 руб. 14 коп. на срок 60 месяцев под 21% годовых. В тот же день он заключил с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По условиям договора страхования он имел право на получение страховой премии в случае установления инвалидности <...> группы в результате болезни. Решением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в ноябре 2016 г. ему установлена <...> группа инвалидности. Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховщик принял 05 октября 2017 г. решение об отказе в выплате ему страхового возмещения. Страховщик не признал наступление страхового случая ввиду наличия у него на момент заключения договора страхования заболевания, вследствие которого установлена инвалидность. Считая данный отказ незаконным, указал, что условия договора страхования о невыплате страхового возмещения в случае наличия заболевания, диагностированного до заключения данного договора, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), поскольку противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ. Направленная в адрес страховщика претензия от 30 ноября 2017 г. оставлена без удовлетворения.
Просил с учетом уточнения суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 177200 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - 1500 руб., уплаченные по кредитному договору денежные средства за период с 11 ноября 2016 г. по 13 июня 2017 г. - 61859 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2016 г. по 01 февраля 2018 г. - 19 857 руб. 94 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец Бадмаев С.Э. не явился, представитель истца Абдурахманов Р.К. иск поддержал.
Представитель ответчика Убушаева Т.И. иск не признала.
Представитель третьего лица - ПАО "Росбанк" не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 г. в удовлетворении иска Бадмаева С.Э. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Абдурахманов Р.К., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что условие договора страхования об отказе в выплате застрахованному лицу страхового возмещения в случае наступления инвалидности по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, является ничтожным. Суд не учел, что Бадмаеву С.Э. установлена инвалидность по заболеванию, о котором он не знал. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска Бадмаева С.Э., суд первой инстанции исходил из того, что отказ ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в выплате страхового возмещения Бадмаеву С.Э. не противоречит закону и договору страхования, не нарушает прав последнего как страхователя. Суд указал, что установление Бадмаеву С.Э. <...> группы инвалидности не может подпадать по определение страхового случая согласно условиям договора страхования. У <...> заболеваний Бадмаева С.Э. отсутствуют признаки внезапного, непредвиденного страхового риска, поскольку данные заболевания развивались и диагностировались до заключения договора страхования.
С такими выводами суда следует согласиться.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда здоровью самого страхователя (застрахованного лица), наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий личного договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Из материалов дела видно, что 12 июля 2016 г. между ПАО "Росбанк" и Бадмаевым С.Э. заключен кредитный договор N 5109-5109-0322-СС-S-FYV658-201 (л.д. 23-24), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 184 431 руб. 14 коп. на срок до 12 июля 2021 г. с уплатой 21 процента годовых.
В этот же день между Бадмаевым С.Э. (страхователь) и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита N 18-R26-0322-00084-080716-125455 (далее - договор личного страхования) на условиях утвержденных 23 мая 2016 г. страховщиком Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее - Правила личного страхования).
В подразделе "Страховые риски" раздела "Условия страхования" договора личного страхования стороны согласовали, что страховыми рисками являются: смерть по любой причине; установление инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, период страхования составляет 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая премия установлена в размере 30431 руб. 14 коп., страховая сумма на дату заключения договора - 184431 руб. 14 коп.
Согласно условиям договора личного страхования, содержащимся в разделе "Исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты", страховыми случаями не признаются события, произошедшие в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования.
Аналогичные условия содержались в п.п. 4.1, 4.2 и 4.4. Правил личного страхования, с которыми Бадмаев С.Э. ознакомился до заключения договора личного страхования, а также получил копию указанных Правил.
Кроме того, страховщик проинформировал Бадмаева С.Э. о возможности изменения условий договора личного страхования до его заключения, положения договора ему были ясны и понятны, не являлись обременительными, что подтверждается подписью Бадмаева С.Э. в договоре (л.д. 26).
Следовательно, при заключении договора личного страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и Бадмаев С.Э. согласовали существенные условия такого договора, в том числе перечень событий, признаваемых страховыми случаями.
На основании положений раздела "Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования" договора личного страхования Бадмаев С.Э. также имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения с возвратом уплаченной страховой премии.
В связи с этим является необоснованным довод апелляционной жалобы представителя истца Абдурахманова Р.К. о том, что такое условие договора личного страхования об отказе в выплате страхового возмещения является ничтожным, поскольку в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Перед заключением договора личного страхования страховщик предоставил необходимую и достоверную информацию о предлагаемой услуге (страхование жизни и здоровья) Бадмаеву С.Э., который имел возможность изменить условия ее предоставления либо отказаться от такой услуги в установленный соглашением срок.
Указание в жалобе на основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, является несостоятельным. Данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.
Согласно заявлению о страховом событии и выплате страхового возмещения от 01 июня 2017 г. (л.д. 19-21) Бадмаев С.Э. просил Общество выплатить ему страховое возмещение в связи с наступлением страхового события - установления инвалидности второй группы вследствие наличия основного заболевания "<...>".
Рассмотрев указанное заявление, 05 октября 2017 г. (л.д. 18), страховщик отказал Бадмаеву С.Э. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее событие (установление инвалидности <...> группы) не является страховым случаем, поскольку наступило в результате заболевания, которое имелось у застрахованного лица на момент заключения договора страхования.
Судом установлено, Бадмаев С.Э. перенес <...>, с 2003 года страдает <...> заболеваниями, с 2004 года неоднократно освидетельствован для определения группы инвалидности, регулярно проходит стационарное лечение.
Как видно из истребованного судом первой инстанции дела освидетельствования Бадмаева С.Э. во МСЭ, при освидетельствовании 09 августа 2004 г. военно-врачебная комиссия МВД по Республике Калмыкия отметила в свидетельстве о болезни N 1051 наличие у Бадмаева С.Э. таких жалоб как повышение артериального давления, шум в голове, периодические давящие боли в области сердца. В анамнезе указано на повышение у Бадмаева С.Э. артериального давления до <...> мм.рт.ст. с 2000 года, перенесенные им в апреле 2003 г. <...> в <...> и в октябре 2003 г. <...>. По результатам освидетельствования военно-врачебная комиссия признала Бадмаева С.Э. негодным к военной службе, поставив диагноз о наличии, в том числе следующих заболеваний: "<...>".
Согласно акту N 2034 освидетельствования в межрайонном бюро медико-социальной экспертизы N 1 общего профиля г. Элисты от 06 декабря 2004 г. Бадмаеву С.Э. установлена инвалидность <...> группы на срок один год в связи с основным диагнозом: "<...>".
Согласно акту N 2837 освидетельствования в филиале N 1 федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" от 29 ноября 2005 г. Бадмаеву С.Э. установлена инвалидность <...> группы на срок один год в связи с основным диагнозом: "<...>".
Согласно акту N 2395 освидетельствования в филиале N 1 федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" от 27 ноября 2006 г. Бадмаеву С.Э. установлена инвалидность <...> группы на срок один год в связи с основным диагнозом: "<...>".
Как видно из направления на медико-социальную экспертизу от 25 октября 2016 г., в п. 29 "Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу" врачебная комиссия бюджетного учреждения Республики Калмыкия "<...>".
При этом в п. 19 "История заболевания (начало, развитие, течение, частота, и длительность обострений, проведенные лечебно-оздоровительные и реабилитационные мероприятия и их эффективность)" направления содержатся сведения о том, что в анамнезе у Бадмаева С.Э. <...>, <...> в течение 6 лет, он неоднократно получал стационарное лечение, амбулаторно наблюдается терапевтом, кардиологом. В период с 27 мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. Бадмаев С.Э. проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении N 2 бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница имени П.П. Жемчуева" с диагнозом "<...>". По результатам <...> 07 июня 2016 г. зарегистрировано <...>.
Решением бюро медико-социальной экспертизы N 1 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" от 11 ноября 2016 г. Бадмаеву С.Э. установлена <...> группа инвалидности с 31 октября 2016 г. на срок один год в связи с наличием основного заболевания (код "<...>" по МКБ-10) "<...>".
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве специалиста руководитель экспертного состава ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Кабакова И.Г., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердила, что <...> группа инвалидности установлена Бадмаеву С.Э. ввиду наличия у него диагностированного хронического заболевания "<...>" с осложнениями, возникшего до 2016 года вследствие нарушения <...>.
Сведения о том, что произошедшее с истцом событие (установление инвалидности второй группы) являлось результатом заболевания, впервые диагностированного на основании объективных симптомов после заключения договора личного страхования, в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.
Следовательно, на момент заключения 12 июля 2016 г. договора личного страхования у Бадмаева С.Э. было диагностировано <...>заболевание, на основании которого ему 11 ноября 2016 г. установили <...> группу инвалидности.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление Бадмаеву С.Э. инвалидности <...> группы в результате заболевания, имевшегося на момент заключения договора личного страхования, не свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Довод жалобы представителя истца Абдурахманова Р.К. о том, что на момент заключения договора личного страхования Бадмаеву С.Э. не было известно о наличии у него заболеваний, вследствие которых 11 ноября 2016 г. ему была установлена <...> группа инвалидности, является необоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно выписке из истории болезни Бадмаева С.Э. N 9967 / 694 (л.д. 72) в период с 27 мая по 10 июня 2016 г. он проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении N 2 БУ РК "Республиканская больница имени П.П. Жемчуева" с клиническим диагнозом: "<...>". При поступлении имел жалобы, в том числе на периодические пекущие, сжимающие боли в области сердца с холодным липким потом, купирующиеся нитроспреем, повышение давления до <...> мм.рт.ст. В разделе выписки "анамнез заболевания" указано, что в анамнезе <...> в течение 6 лет, проходил лечение в кардиологическом отделении N 1 в 2014 году.
Указанная выписка была выдана Бадмаеву С.Э. для представления в Министерство здравоохранения Республики Калмыкия для решения вопроса о направлении для предоставления высокотехнологичной медицинской помощи.
В представленном истцом в суде апелляционной инстанции выписном эпикризе N 2105-17, о нахождении Бадмаева С.Э. в период с 27 марта по 04 апреля 2017 г. на стационарном лечении в ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" в г. Астрахань содержатся сведения об оказании высокотехнологичной медицинской помощи - <...> (код вида ВМП <...>).
При этом в выписном эпикризе указан аналогичный, уточненный диагноз основного заболевания, содержащийся в выписке из истории болезни N 9967 / 694: "<...>", его осложнения: <...>.
В разделе выписного эпикриза "anamnesis morbi" указано, что у Бадмаева С.Э. <...> более 6 (шести) лет, с подъемами <...> до <...> мм.рт.ст., приступы <...> 2 (два) года. <...> зарегистрировано в июне 2016 г. после проведения <...>.
Таким образом, на момент заключения 12 июля 2016 г. договора личного страхования Бадмаев С.Э. имел сведения о том, что у него было диагностировано вышеуказанное <...> заболевание, послужившее причиной установления ему 11 ноября 2016 г. <...> группы инвалидности.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы является несостоятельной, поскольку данное ходатайство было заявлено представителем ответчика, рассмотрено и обоснованно отклонено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ.
Более того, представитель истца Абдурахманов Р.К. разрешение вопроса о назначении судебно-медицинской экспертизы оставил на усмотрение суда, ходатайств о назначении экспертиз по делу в суде первой инстанции не заявлял.
Следовательно, каких-либо нарушений процессуальных прав истца, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдурахманова Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка