Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2020 года по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения к Кауфман А.Г. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

установила:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что (дата) при осуществлении весового контроля на передвижном пункте N на 52 км.+600 м автодороги "Сибай-Акъяр" сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: N прицепа N принадлежащих Кауфман А.Г., под управлением Ахметзянова Р.Т. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 80 292 рубля. В связи с изложенным, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Просило взыскать с ответчика Кауфман А.Г. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам республики Башкортостан, в размере 80 292 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Ахметзянов Р.Т., в качестве ответчика привлечено ООО "Уютный дом" в лице ликвидатора Кузьмина В.О.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2020 года производство по гражданскому делу по иску ГКУ РБ ЦОДД к ООО "Уютный дом" в лице ликвидатора Кузьмина В.О. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, при перевозке тяжеловесного груза прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ РБ ЦОДД подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кауфман А.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения ответчика Кауфман А.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пунктам 2, 5 Правил вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда формуле.

Таким образом, внесение платы в счет возмещения вреда за перевозку тяжеловесных грузов является необходимым условием получения права осуществлять движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам, данная плата поступает в бюджет и предназначена для публичных нужд, - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования, а, следовательно, представляет собой обязательный, уплачиваемый в рамках государственно-властных отношений, платеж.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения". Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или/ опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года N 28.

Пунктом 2.4 Устава ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на передвижном пункте N 1 на 52 км.+600 м автодороги "Сибай-Акъяр" сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ РБ Служба весового контроля ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств: N, прицепа N

Согласно карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" на запрос суда, грузовой тягач N и прицеп N принадлежат на праве собственности Кауфман А.Г.

По результатам взвешивания данных транспортных средств сотрудниками пункта весового контроля был оформлен акт от (дата) N о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который, как следует из акта, был подписан и вручен водителю ТС Ахметзянову Р.Т.

В акте, подписанном водителем, отражено превышение осевых нагрузок по массе, факт превышения нагрузок водителем в акте не оспорен.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании "Тензо-М" модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 39550. Весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено свидетельством о поверке N 7/8256 и подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Таким образом, актом взвешивания N от 6 апреля 2019 года установлено, что допустимые весовые параметры транспортных средств, установленные для автомобильных дорог общего пользования Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) превышены.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок ТС сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, составила 80 292 рубля.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Также судом установлено, что 15 февраля 2019 года между Кауфман А.Г. (арендодатель) и ООО "Уютный дом" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование (период с 15 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года) автомобиль N прицеп N в целях перевозки без экипажа продовольственных и непродовольственных товаров.

Собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, которым в данном случае является договор аренды транспортного средства.

Исходя из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации передача собственником источника повышенной опасности в законное владение другому лицу одновременно переносит на последнего не только титул владельца, но и бремя ответственности за вред, который может быть причинен транспортным средством.

Суд пришел к выводу о том, что возмещать причиненный вред должен владелец транспортных средств - ООО "Уютный дом", а не собственник Кауфман А.Г., поскольку последняя передала транспортные средства: N, прицеп N, по договору аренды в законное владение общества.

Таким образом, на момент обнаружения причинения вреда автомобильной дороге Кауфман А.Г не являлась владельцем (фактическим пользователем) транспортных средств: автомобиля N, прицеп N Сам факт того, что она являлась собственником транспортных средств, не может служить основанием для привлечения ее к ответственности, поскольку перевозка как следует из материалов дела, осуществлялась иным лицом, владеющим вышеуказанными транспортными средствами на законном основании.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что имеются сомнения в подлинности договора аренды, судебная коллегия отклоняет.

Так, из материалов дела следует, что актом приема - передачи транспортного средства без экипажа от (дата) в целях исполнения договора аренды от (дата) Кауфман В.Г. передано ООО "Уютный дом" транспортное средство N, прицеп N

Арендная плата по договору от 15.02.2019 за пользование автомобилем с прицепом составляет 19 000 рублей ежемесячно (п.3.1 договора аренды).

Срок действия договора определен сторонами с 15.02.2019 до 31.08.2019 без возможности продления (п.5.1 договора аренды).

Вопреки доводов апеллянта об отсутствии доказательств оплаты по договору аренды от 15.02.2019, в материалы дела представлены приходно - кассовые ордера N от (дата), N от (дата), N от (дата) о произведенной оплате ООО "Уютный дом" по указанному договору (назначение платежа договор аренды а/м от 15.02.2019 без экипажа).

Из письма ООО "Уютный дом", адресованного Кауфман А.Г. следует, что в связи с поломкой автомобиля N при отсутствии вины ООО "Уютный дом" и необходимости капитального ремонта, а также отсутствием текущей деятельности организации, предложено досрочно расторгнуть договор аренды автомобиля без экипажа от 15.02.2019 с 25.05.2019.

Согласно акту возврата транспортного средства без экипажа от 24 мая 2019 года указанные транспортные средства возвращены ООО "Уютный дом" собственнику Кауфман А.Г.

25 мая 2019 года договор аренды от 15.02.2019 между сторонами расторгнут о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды автомобиля без экипажа.

То обстоятельство, что договор аренды не был передан при составлении акта N от 06.04.2019, не свидетельствует, о том, что указанный выше договор аренды не существовал как таковой. Договор аренды автомобиля представлен в материалы дела в подлиннике, не оспорен и недействительным не признан.

При этом, указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение положений действующего законодательства не направил истцу копии документов, приобщенных к материалам дела, в числе которых был договор аренды от 15.02.2019, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, поскольку истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, учитывая надлежащее извещение, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил является ли водитель Ахметзянов А.Т. работником ООО "Уютный дом" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку под владельцем транспортного средства понимается не только его собственник, но и лицо, фактически владеющее им на ином законном основании (в рассматриваемом случае на праве аренды).

Кроме того, данный факт не является юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора.

Обстоятельство того, что Ахметзянов Р.Т. подписал акт как водитель транспортного средства, в рассматриваемой ситуации подтверждает лишь то, что он может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Взаимные права и обязанности законного владельца транспортного средства ООО "Уютный дом" и водителя Ахметзянова Р.Т. относительно порядка эксплуатации транспортного средства подлежат урегулированию между ними.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При этом, ссылки апеллянта в обоснование доводов жалобы на иную судебную практику несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства по делам не совпадают. Кроме этого, судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан "Центр организации дорожного движения" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка