Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семеновой Анастасии Сергеевны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2021 года по делу

по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к Семеновой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Семеновой А.С. о взыскании задолженности по договору займа *** от 11 июня 2018 года по состоянию на 28 августа 2019 года в сумме 79 731,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 591,96 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 11 июня 2018 года между ООО МФК "Е Заем" (последующие наименования - ООО МФК "Оптимус", ООО МФК "Веритас") и Семеновой А.С. заключен договор потребительского микрозайма *** о предоставлении денежных средств в размере 25 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГ. В установленный срок обязательства по договору ответчиком исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 368 календарных дней. 28 августа 2019 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор N ЕЦ-28/08/2019 возмездной уступки права требования (цессии), по которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу. Общая сумма задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на 28 августа 2019 года, составила 79 731,92 руб., в том числе: основной долг - 25 000 руб., сумма начисленных процентов - 9 840 руб., сумма просроченных процентов - 40 344 руб., пени - 5 047,92 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2021 года исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворены в части, постановлено:

Взыскать с Семеновой А.С. в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского микрозайма *** от 11 июня 2018 года в сумме: основной долг - 25 000 руб., проценты - 35 848,61 руб., пени - 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 142 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Оспаривая постановленный судебный акт, в апелляционной жалобе ответчик Семенова А.С. просит решение суда изменить, вынести новое решение с учетом снижения процентной ставки, предоставить отсрочку исполнения платежа на полгода.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Семенову А.С. как заемщика никто не уведомлял о смене кредитора, о состоявшейся уступке ей стало известно только из решения суда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями спорного договора, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. Начисление процентов по процентной ставке 478,88 % годовых является незаконной в силу установленных законом ограничений, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом должны быть рассчитаны по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Также ответчик в жалобе приводит правовые нормы о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства - п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ссылаясь на подачу ответчиком возражений на исковое заявление при рассмотрении дела по существу, Семенова А.С. указывает, что просила суд первой инстанции предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тяжелым материальным положением, однако в решении суда отсутствуют указания на наличие данных возражений и их оценку.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК "Е Заем" и Семеновой А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) *** от 11 июня 2018 года о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 25 000 руб. под 478,880 % годовых. Заемщиком осуществлена процедура регистрации на сайте в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem. При прохождении регистрации на сайте заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2 договора срок его действия - до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата микрозайма - 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо номера QIWI-кошелька, зарегистрированного на общество.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 34 840 рублей, из которых: сумма процентов - 9 840 руб., сумма основного долга - 25 000 руб. (п. 6 договора).

В соответствии с п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не изменяются.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в случае просрочки клиентом срока возврата займа в размере 0,1 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом в период продления (п. 19 договора).

11 июля 2018 года, 25 июля 2018 года, 11 августа 2018 года внесены изменения в договор, которыми продлен срок возврата займа с 12 июля 2018 года по 25 июля 2018 года, с 26 июля 2018 года по 08 августа 2018 года, с 11 августа 2018 года по 25 августа 2018 года, процентная ставка установлена в 598,600 % годовых.

В подтверждение перевода заемщику денежных средств по договору микрозайма представлена выписка коммуникаций с клиентом, информация ООО "ЭсБиСи Технологии" от 05 сентября 2019 года, справка о выдаче займа.

19 июля 2019 года ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МКК "Оптимус", 02 августа 2019 года ООО МКК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас".

28 августа 2019 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор N ЕЦ-28/08/2019 уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по договору микрозайма, заключенному с Семеновой А.С., перешли к АО "ЦДУ".

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки прав требования от 28 августа 2019 года к истцу перешли права требования по договору микрозайма ***, заключенному с Семеновой А.С., на сумму 79 731,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 25 000 руб., срочные проценты - 9 340 руб., задолженность по штрафным процентам - 40 344 руб., штрафы (неустойки, пени) - 5 047,92 руб.

Документы, подтверждающие право требования, переданы цедентом цессионарию, приложены к исковому заявлению.

Как следует расчета задолженности, заемщиком произведена одна оплата в размере 500 руб., которая была зачислена в счет уплаты процентов. Сумма основного долга не погашалась. Расчет задолженности произведен за период с 09 августа 2018 года по 10 августа 2018 года, с 26 августа 2018 года по 24 декабря 2018 года, соответствует суммам, указанным в приложении N 1 к договору уступки прав требования от 28 августа 2019 года.

14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по делу N 2-1026/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой А.С. задолженности по договору займа, который 25 мая 2020 года отменен по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения с Семеновой А.С. договора потребительского микрозайма *** от 11 июня 2018 года, переход права требования по данному договору к АО "ЦДУ" на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) N ЕЦ-28/08/2019 от 28 августа 2019 года, неисполнение со стороны заемщика взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование полученными заемщиком денежными средствами, частично удовлетворил исковые требования, взыскал сумму основного долга в полном объеме, произвел собственный расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки по договору, не превышающей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, и с учетом того, что взысканные проценты не превышают размер ограничения процентов по договорам займа с микрофинансовыми организациями, а также снизил размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на верном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств по делу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма *** ООО МФК "Е Заем" вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Кроме того, в силу ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в правоотношениях, урегулированных данным законом кредитором может выступать специальный субъект - кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Следовательно, микрофинансовая организация вправе была уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Положения п. 5 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривают обязательное включение цессионария в государственный реестр для случаев уступки права вне зависимости от наличия согласия должника.

16 августа 2018 года АО "ЦДУ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договор уступки прав требования от 28 августа 2019 года в установленном порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

В данном случае при уступке права требования по возврату займа условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В этой связи АО "ЦДУ" является надлежащим истцом по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик Семенова А.С. не была уведомлена о переуступке прав по договору, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения.

В день заключения договора цессии - 28 августа 2019 года - ООО МФК "Веритас" направило Семеновой А.С. по адресу: <адрес> уведомление об уступке прав требования, в уведомлении изложена информация о новом кредиторе, размере задолженности, реквизитах для оплаты.

Данный адрес ответчика указан в договоре микрозайма как адрес регистрации Семеновой А.С. по месту жительства, иного адреса заемщик в микрофинансовую компанию не сообщала.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем, доказательства исполнения в какой-либо части обязательств по договору займа ООО МФК "Веритас" после переуступки права требования истцу, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ответчика о неправильном исчислении судом размера процентов за пользование заемными денежными средствами судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно общедоступным сведениям Банка России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют:

- при сумме займа до 30 000 руб. и сроком договора до 30 дней включительно - 820,085 % годовых;

- при сумме займа до 30 000 руб. и сроком договора от 31 до 60 дней включительно - 399,840 % годовых;