Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2921/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2921/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Шенягиной Е.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровска от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Шенягиной Е.А. к АО "РТ-Охрана" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил:
Шенягина Е.А. обратилась в суд с иском к АО "РТ-Охрана" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края исковое заявление Шенягиной Е.А. оставлено без движения, с указанием в срок до 23 декабря устранить недостатки, указанные в определении.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Шенягиной Е.А. на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Шенягиной Е.А. посредством почтовой связи в адрес суда была направлена частная жалоба на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года.
В частной жалобе Шенягина Е.А. просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно подать жалобу не имела возможности в связи с поздним получением определения о возвращении искового заявления, указывает на незначительность пропущенного ею процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда получена заявителем в пределах срока обжалования, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с частной жалобой, не представлено.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что направленное в адрес Шенягиной Е.А. 24 декабря 2020 года определение о возвращении искового заявления, не было получено последней, в связи с чем, определение было направлено в ее адрес повторно 12 января 2021 года.
Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 года вступило в законную силу 22 января 2021 года.
Сведения о получении копии определения от 24 декабря 2020 года, в материалах дела отсутствуют, частная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы ответчиком 25 января 2021 года посредством почтовой связи.
Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Учитывая объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление и незначительный период пропуска срока на подачу частной жалобы, истекший с момента получения определения суда, принимая во внимание, что 23 и 24 января 2021 года приходились на выходной день, суд апелляционной инстанции признает причины, указанные Шенягиной Е.А. в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить данный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный Шенягиной Е.А. процессуальный срок на апелляционное обжалование - восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства на подачу частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровска от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Шенягиной Е.А. к АО "РТ-Охрана" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шенягиной Е.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на частное определение Амурского городского суда Хабаровска от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Шенягиной Е.А. к АО "РТ-Охрана" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Направить материал по частной жалобе Шенягиной Е.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства на подачу частной жалобы на определение Амурского городского суда Хабаровска от 24 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Шенягиной Е.А. к АО "РТ-Охрана" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
