Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года №33-2921/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Константиновой М. Р.,
с участием прокурора Борзенковой Т. А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июля 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Насруллаева М. В. - адвоката Вотякова М. А.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года, которым
исковое заявление Насруллаева М. В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Насруллаева М. В., представителя истца Насруллаева М. В. - адвоката Вотякова М. А., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Самоволькиной И. Р., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Насруллаев М. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку.
Требования мотивированы тем, что по 27 июня 2019 года истец проходил службу в органах внутренних дел на должностях рядового и среднего начальствующего состава.
На основании приказа МВД по Удмуртской Республике от 27 июня 2019 года N истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно уведомлению МВД по Удмуртской Республике от 24 июня 2019 года в отношении истца была начата проверка достоверности сведений, представленных при поступлении на службу. С доводами данной проверки истец не ознакомлен, о ее результатах не уведомлялся, для ознакомления с ее результатами не приглашался.
На основании листка об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 27 июня 2019 года по 01 июля 2019 года истец находился на больничном, в связи с чем был освобожден от исполнения служебных обязанностей. Таким образом, 27 июня 2019 года истец служебные обязанности не исполнял. К службе истец должен был приступить 02 июля 2019 года.
Согласно выданному отпускному удостоверению и приказу МВД по Удмуртской Республике от 15 июня 2019 года N истец по окончанию больничного с 01 июля 2019 года находился в отпуске. Из отпуска он не отзывался, с приказом об отзыве из отпуска не ознакомлен.
18 июля 2019 года истец по почте получил корреспонденцию, согласно описи вложения которой в ней содержится лист беседы, приказ о расторжении контракта N от 27 июня 2019 года, приглашение за трудовой книжкой. Опись вложения имеет отметку сотрудника почтового отделения о проверке ее содержания, иных документов в нем не содержится.
Истец не согласен с основанием его увольнения, поскольку гражданства Российской Федерации он не прекращал, подданства или гражданства иностранного государства он не получал, на момент поступления на службу гражданства иного государства не имел. Сотрудниками УРЛС МВД по Удмуртской Республике истец с какими-либо документами не ознакомлен. Кроме того, истец не получал от работодателя представление к увольнению или иные документы, на основании которых было принято такое решение, в том числе не получал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Истцу известно, что до его поступления на службу, то есть до 2005 года, ответчиком проводилась проверка по наличию у него гражданства Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2017 года установлено, что истец имеет гражданство Российской Федерации на основании части 1 статьи 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РСФСР". Документов, которые подтверждают принадлежность истца к гражданству Азербайджанской Республики, у Насруллаева М. В. нет.
В результате увольнения истцу причинен моральный вред.
Кроме того, истец имеет право на денежное довольствие за период вынужденного прогула.
Истец просил признать незаконным и отменить приказ МВД по Удмуртской Республике от 27 июня 2018 года N об увольнении Насруллаева М. В. со службы в органах внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел на ранее занимаемой должности с 27 июня 2019 года, взыскать денежное довольстве за время вынужденного прогула с 28 июня 2019 года по день восстановления истца на службе, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, признав недействительной запись об увольнении по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.
Представителем истца Насруллаева М. В. - Вотяковым М. А., действующим в соответствии с доверенностью, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания с МВД по Удмуртской Республике компенсации морального вреда уточнены, с учетом изменения исковых требований в указанной части истец окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав письменные возражения.
В судебном заседании прокурор в заключении посчитала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов указано, что решение суда не содержит доводов об отклонении позиции истца и отклонении доказательств со стороны истца.
Отмечено, что исходя из положений законодательства по вопросам гражданства, учитывая отсутствие международного договора между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан о возможности двойного гражданства, истец мог приобрести гражданство другого государства, только изменив гражданство Российской Федерации.
Содержание ответа Азербайджанской Республики о наличии у истца гражданства указанного государства не может являться надлежащим доказательством, так как в нем не имеется сведений с какого периода и на основании какого правового документа гражданин считается имеющим гражданство, не указаны полные анкетные данные гражданина. Сам запрос с указанием анкетных данных, направленный в адрес иностранного государства, суду ответчиком представлен не был.
Судом оставлено без внимания, что согласно статье 6 закона Азербайджанской Республики "О гражданстве Азербайджанской Республики" документами, подтверждающими гражданство указанного государства, является удостоверение личности, паспорт. В ответе ссылки на данный документ нет.
Нормативно-правовыми актами не установлено, что гражданство иностранного государства на территории Российской Федерации может подтверждаться ответами государственных органов иностранного государства без ссылки на документ, на основании которого это государство считает лицо своим гражданином.
Также указано, что суд проигнорировал довод истца о том, что основанием для утраты гражданства Азербайджанской Республики является добровольная служба гражданина Азербайджанской Республики в государственных или муниципальных органах иностранного государства или в вооруженных силах или в других вооруженных формированиях. Сама по себе служба истца в ОВД является основанием для утраты гражданства.
Ответчиком не подтверждено направление истцу документов в соответствии с пунктом 342 Приказа МВД России от 01 февраля 2018 года N 50. Факт направления документов не может быть подтвержден показаниями свидетеля Б.Е.Н.
Истец о нахождении на больничном уведомлял своего непосредственного руководителя, умышленных действий по сокрытию факта нетрудоспособности не совершал. Составление акта об отказе от подписи является необоснованным и незаконным.
Непредставление истцом работодателю листка нетрудоспособности нельзя расценивать как злоупотреблением правом.
Ответчиком не представлено суду сведений, что истец вызывался в УРЛС 25, 26, 27 июня 2019 года, а, следовательно, истец не знал и не мог знать о необходимости явиться для ознакомления с материалами.
В возражениях прокурора на апелляционную жалобу указано на законность увольнения с соблюдением установленного порядка, доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного исследования и нашли свое отражение в мотивировочной части решения. Прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Истец Насруллаев М. В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Азербайджанской ССР (копия свидетельства о рождении, л. д. 37 т. 1, копия паспорта, л. д. 38 т. 1).
18 июня 2004 года истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации, что следует из отметки на свидетельстве о рождении.
С 26 июля 2010 года истец проходил службу в органах внутренних дел.
09 января 2014 года Насруллаевым М. В. дана расписка об ознакомлении с основными ограничениями, запретами, связанными со службой в органах внутренних дел, установленными Федеральными законами от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (л. д. 39 т. 1). Также истцу разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, является основанием для наложения дисциплинарного взыскания либо увольнения из органов внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
С 01 августа 2017 года истец проходил службу в должности <данные изъяты> МВД по Удмуртской Республике на основании контракта от 01 августа 2017 года, заключенного на неопределенный срок (л. д. 41-42 т. 1).
На основании докладной записки врио начальника УРЛС МВД по Удмуртской Республике С.Д.В. 24 июня 2019 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике П.А.В. назначено проведение проверки соблюдения истцом требований к служебному поведению в части соблюдения им установленных ограничений и запретов. В ходе проверки установлено, что у Насруллаева М. В. имеется гражданство Республики Азербайджан, о наличии которого он не сообщил при поступлении на службу в органы внутренних дел (л. д. 46, 47 т. 1).
Согласно письму Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года N Насруллаев М. В. (В. оглы) по информации Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики согласно Закону "О гражданстве Азербайджанской Республики" от 30 сентября 1998 года является гражданином Азербайджанской Республики (л. д. 45 т. 1).
По результатам проверки старшим инспектором группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Удмуртской Республике Б.Е.Н. подготовлена докладная записка о нарушении Насруллаевым М. В. пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ, которая 26 июня 2019 года утверждена министром внутренних дел по Удмуртской Республике П.А.В. (л. д. 48-53 т. 1).
26 июня 2018 года у Насруллаева М. В. получено объяснение, в котором он пояснил, что родился в <данные изъяты> Азербайджанской Республики, в 2002 году получил удостоверение личности данного государства (л. д. 56-57 т. 1).
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ и на основании статьи 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с наличием у истца гражданства (подданства) иностранного государства Республики Азербайджан приказом МВД по Удмуртской Республике от 26 июня 2019 года N на Насруллаева М. В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства) (л. д. 62 т. 1).
27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с докладной запиской о проведении в отношении него проверки и приказом МВД по Удмуртской Республике от 26 июня 2019 года N о наложении дисциплинарного взыскания, о чем в тот же день составлен акт (л. д. 68 оборот т. 1).
27 июня 2019 года составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с Насруллаевым М. В. (л. д. 69 т.1 ).
27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению, о чем в тот же день составлен акт (л. д. 68 т. 1).
Приказом МВД по Удмуртской Республике от 27 июня 2019 года N Насруллаев М. В. уволен со службы в органах внутренних дел с расторжением контракта по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства (л. д. 65 т. 1).
27 июня 2019 года почтой заказным письмом с уведомлением по месту жительства истца направлены уведомление о результатах проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N, представление к увольнению, лист беседы, приказ о расторжении контракта N, уведомление о необходимости явки для оформления документов, связанных с увольнением, и получения трудовой книжки, что подтверждается описью вложения РПО N (л. д. 60 т. 1). Названные документы получены 18 июля 2019 года истцом лично (л. д. 67 т. 1).
Указанные обстоятельства установлены представленными в материалах дела доказательствами.
Суд первой инстанции, принимая решение об оставлении исковых требований по настоящему делу без удовлетворения, пришел к обоснованному выводу, что увольнение истца состоялось при наличии законного основания, с соблюдением установленного порядка увольнения, уполномоченным лицом. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона N 342.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иностранного государства.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае приобретения или наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Следовательно, препятствием для нахождения на службе в органах внутренних дел является наличие гражданства как государства, с которым Российская Федерация имеет международный договор о двойном гражданстве, так и государства, с которым такого договора нет.
Из приведенных положений Федерального закона N 342-ФЗ следует, что основанием для увольнения является сам факт прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при наличии указанного обстоятельства не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.
Совокупностью представленных доказательств, которые в полной мере были исследованы и оценены судом первой инстанции, достоверно установлено, что Насруллаев М. В. является гражданином Азербайджанской Республики.
Согласно свидетельству о рождении Насруллаев М. В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Азербайджанской ССР (л. д. 37 т. 1).
Из объяснения Насруллаева М. В. от 26 июня 2019 года следует, что в 2002 году он получил удостоверение личности Республики Азербайджан, которое в последующем вместе с заявлением об отказе от гражданства направил в Посольство Республики Азербайджан либо в Федеральную миграционную службу Республики Азербайджан (л. д. 56-57 т. 1).
В соответствии с представленными компетентным органом Республики Азербайджан в лице Министерства юстиции Азербайджанской Республики сведениями (письмо от 06 апреля 2019 года N) по информации Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики согласно Закону "О гражданстве Азербайджанской Республики" от 30 сентября 1998 года Насруллаев М. В. является гражданином Азербайджанской Республики (л. д. 45 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный ответ органа Азербайджанской Республики не может являться надлежащим доказательством, так как не имеет сведений с какого периода и на основании какого правового документа гражданин имеет гражданство, не указаны полные данные гражданина, сам запрос в адрес иностранного государства суду не представлен, были проанализированы и оценены судом первой инстанции, указанные доводы являются несостоятельными.
Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2019 года N (л. д. 144 т. 1) письмо Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года N направлено по результатам рассмотрения запроса Минюста Российской Федерации от 30 января 2019 года N, которым был направлен запрос Управления по вопросам миграции УМВД России по Удмуртской Р. об оказании содействия в истребовании сведений о принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики Насруллаева М. В. (В. оглы), 15 января 1986 года рождения.
В указанном запросе Управления по вопросам миграции УМВД России по Удмуртской Республике в отношении Насруллаева М. В. (л. д. 54 т. 1), который был направлен с соблюдением требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года в Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств, и именно на который был представлен ответ компетентными органами Азербайджанской Республики о том, что Насруллаев М. В. является гражданином Азербайджанской Республики, достаточно полно указаны данные истца, в том числе и его родителей. В связи с чем, нет оснований у судебной коллегии сомневаться, что именно в отношении истца предоставлены сведения о гражданстве.
Не указание в ответе периода, с какого гражданин считается имеющим гражданство, не является значимым, ответ четко содержит указание, что Насруллаев М. В. (истец по настоящему делу) является гражданином Азербайджанской Республики в соответствии с Законом "О гражданстве Азербайджанской Республики" от 30 сентября 1998 года. И не имеет значения, на основании чего приобретено это гражданство. Также не может влиять на наличие гражданства факт отсутствия документа, подтверждающего гражданство.
Судебная коллегия считает указанное доказательство (ответ компетентного органа иностранного государства, представленный с соблюдением требований Конвенции) является относимым, допустимым и достоверным и в совокупности с другими доказательствами подтверждающим факт наличия у истца гражданства Азербайджанской Республики.
Доказательств иного истцом не представлено.
Суд первой инстанции в полной мере также дал оценку доводам истца о том, что он не считает себя гражданином Республики Азербайджан и не является им. С учетом представленных ответчиком доказательств, в том числе при наличии опровергающих их сведений из компетентного органа Республики Азербайджан в лице Министерства юстиции Азербайджанской Республики от 06 апреля 2019 года N, доводы истца не свидетельствуют о том, что Насруллаев М. В., приобретший гражданство Республики Азербайджан по территориальному происхождению (как родившийся и проживавший там), вышел из гражданства данного государства или утратил его.
Каждое государство в силу своего суверенитета самостоятельно регулирует вопросы приобретения и утраты гражданства. Регламентация гражданства - это внутренний вопрос, сфера внутренней компетенции государства. Условия приобретения и утраты гражданства устанавливаются внутренним законодательством государства.
Выход из гражданства представляет собой юридически оформленное прекращение политико-правовой связи с государством по просьбе этого лица. Указанная процедура может быть начата и проведена только при наличии согласия человека, обратившегося с соответствующим ходатайством к компетентным государственным органам. При этом государство должно согласиться с такой инициативой человека и удовлетворить его в случае отсутствия препятствующих обстоятельств. Разрешительная система выхода из гражданства заключается в прекращении гражданства на основе принятого решения компетентного государственного органа по заявлению заинтересованного лица.
Утрата гражданства невозможна по волеизъявлению гражданина, без принятия соответствующего решения компетентными органами государства, поскольку вопрос утраты лицом гражданства происходит по инициативе государства.
Данных о том, что истцом соблюден порядок прекращения гражданства Республики Азербайджан, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств того, что Насруллаев М. В. вышел из гражданства данного государства либо утратил его на основании принятого решения компетентного государственного органа, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в компетентные органы Республики Азербайджан по вопросу прекращения гражданства этого государства. Сами по себе получение истцом паспорта гражданина Российской Федерации либо прохождение им службы в органах внутренних дел России автоматически не свидетельствуют о прекращении у него гражданства Азербайджанской Республики.
С учетом подтверждения факта наличия у истца гражданства Азербайджанской Республики, вывод суда первой инстанции о законности увольнения истца по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ в связи с прекращением гражданства Российской Федерации или приобретением гражданства (подданства) иного государства является обоснованным.
Предметом проверки и оценки судом первой инстанции являлись доводы истца и о нарушении порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения со службы.
Порядок проведения проверки и наложения на сотрудников внутренних дел взысканий в подобных случаях регламентирован статьей 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ и указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение).
Представленными в суд доказательствами установлено, что ответчиком были соблюдены требования к порядку и процедуре наложения взыскания, предусмотренные вышеуказанными нормами. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Проведение проверки по факту наличия у Насруллаева М. В. гражданства иностранного государства назначено 24 июня 2019 года министром внутренних дел по Удмуртской Республике П.А.В. на основании доклада уполномоченного работника подразделения кадровой службы МВД по Удмуртской Республике.
В ходе проведения проверки 26 июня 2019 года Насруллаевым М. В. представлено объяснение по всем обстоятельствам наличия у него гражданства иностранного государства.
Проверкой установлено наличие у Насруллаева М. В. гражданства Азербайджанской Республики, что свидетельствует о нарушении им пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ.
Проверка проведена уполномоченным должностным лицом.
В установленный для проведения проверки срок 26 июня 2019 года подготовлена докладная записка и министром внутренних дел по Удмуртской Республике П.А.В. принято решение о применении к Насруллаеву М. В. мер дисциплинарной ответственности в виде расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.
Уведомление о результатах проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26 июня 2019 года N направлены истцу в установленный срок 27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением, получены им лично 18 июля 2019 года. Об уклонении истца от ознакомления с докладной запиской о проведении в отношении него проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком составлен акт от 27 июня 2019 года.
В данном случае имеет место длящееся нарушение служебной дисциплины, поэтому срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.
В силу пункта 1 части 2 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел отнесено несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае у МВД по Удмуртской Республики не имелось оснований для применения к истцу иных мер ответственности, кроме увольнения, поскольку законодатель прямо указал на запрет нахождения на службе в органах внутренних дел при наличии гражданства иного государства.
Процедура увольнения Насруллаева М. В. ответчиком соблюдена, требования Федерального закона N 342-ФЗ не нарушены.
Порядок представления сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, регламентирован приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).
Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел производятся по основаниям, предусмотренным статьей 82 Закона о службе (пункт 328 Порядка).
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (пункт 337 Порядка).
Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).
При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (пункт 339 Порядка).
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).
Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (пункт 341 Порядка).
27 июня 2019 года истцу были осуществлены телефонные звонки с предложением подойти для проведения беседы, а также для ознакомления с представлением к увольнению.
27 июня 2019 года сотрудником кадрового подразделения МВД по Удмуртской Республике составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с истцом (л. д. 69 т. 1). Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, и истцом не опровергнуто.
Также 27 июня 2019 года истец отказался от ознакомления с представлением к увольнению, о чем сотрудником кадрового подразделения МВД по Удмуртской Республике составлен акт (л. д. 68 т. 1). Указанное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей и истцом не опровергнуто.
В силу пункта 342 Порядка при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.
В ходе телефонного разговора с истцом последний сообщил, что он оформил больничный лист и для ознакомления с представлением к увольнению не придет, в связи с чем, 27 июня 2019 года сотрудником ответчика в адрес истца заказным письмом с уведомлением были направлены соответствующие документы, в том числе представление к увольнению, что подтверждается описью вложения на двух листах, почтовой квитанцией (л. д. 60 т. 1), которые были получены истцом лично (л. д. 67 т. 1).
Доводы истца о неполучении документов были оценены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции.
С учетом того, что ответчиком было сообщено истцу о необходимости явиться для проведения беседы и ознакомления с представлением к увольнению, на что последний ответил отказом и сообщил о нахождении на больничном, ответчиком были составлены соответствующие акты, сам факт получения или неполучения истцом документов почтовым отправлением не может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения, которое могло бы являться основанием для признания увольнения незаконным.
Согласно пункту 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.
Таким образом, работодатель был вправе уволить истца в период временной нетрудоспособности и судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что как проведение процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, так и само увольнение истца в период его временной нетрудоспособности не противоречит требованиям закона и не влечет нарушения его трудовых прав, в связи с чем, ссылки стороны истца на то, что проведение беседы с истцом и ознакомление его с представлением к увольнению было невозможным в силу его временной нетрудоспособности, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для квалификации увольнения как законного.
Приказ об увольнении истца со службы в органах внутренних дел издан уполномоченным должностным лицом - министром внутренних дел по Удмуртской Республике П.А.В. в пределах компетенции в соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, пунктом 329.4.2 Порядка.
Приказ об увольнении истца от 27 июня 2019 года N с уведомлением о необходимости явки для получения трудовой книжки направлен истцу 27 июня 2019 года заказным письмом с уведомлением, получен им лично 18 июля 2019 года.
Каких-либо доводов, которые опровергали суда первой инстанции и могли бы являться основанием для признания увольнения незаконным и отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
М. Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка