Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2921/2020, 33-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-43/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макеевой Юлии Викторовны к Емельяновой Екатерине Александровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Макеевой Ю.В. - Вердияна С.Р., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеева Ю.В. обратилась в суд с иском к Емельяновой Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2015 года она и Емельянова Е.А. приобрели земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5100 +/- 10.3 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ей и Емельяновой Е.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой. При проверке информации на официальном сайте Росреестра ей стало известно об изменениях, внесенных в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка. А именно, из выписки ЕГРН на спорный земельный участок следует, что он был разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 +/- 10.75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Емельяновой Е.А.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 485 +/- 4.42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Жуково, принадлежащий по 1/2 доли в праве собственности Емельяновой Е.А. и Макеевой Ю.В.; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2115 +/- 9.76 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей. При этом, она за внесениями изменений в ЕГРН в отношении указанного земельного участка не обращалась, полномочий другим лицам на регистрацию не предоставляла. Просила признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что признание записей о государственной регистрации права собственности недействительными является основанием для приведения недвижимого имущества в то состояние, в котором оно находилось до внесения изменений 8 декабря 2018 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Вердиян С.Р. исковые требования уточнил, окончательно просил признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>. Указать, что признание записей о государственной регистрации права собственности недействительными является основанием для приведения недвижимого имущества в то состояние, в котором оно находилось до внесения изменений 8 декабря 2018 года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 11 200 рублей, а также расходы по уплате государственной поплины в размере 5 304 рубля 87 копеек.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2020 года исковые требования Макеевой Ю.В. удовлетворены, суд признал недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный унасток с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, исключил из Единого государственного реестра недвижимости внесенные 8 декабря 2018 года сведения об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>, взыскал с Емельяновой Е.А. в пользу Макеевой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5304 рубля 87 копеек, а также расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 11 200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области просит решение суда отменить в части требований к Управлению, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца к данному ответчику отказать. Ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области указал, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем должен быть исключен из числа ответчиков.
В суде апелляционной инстанции представитель Макеевой Ю.В. - Вердиян С.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Емельянова Е.А. Макеева Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Макеевой Ю.В. - Вердияна С.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 18 августа 2015 года Макеева Ю.В. и Емельянова Е.А. приобрели в собственность, по 1/2 доле каждая, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 52 кв.м, инвентарный N, лит. А (том 1 л.д. 65-66).
31 июля 2018 года Макеева Ю.В. и Емельянова Е.А. заключили письменное соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л д. 45-46).
По условиям заключенного соглашения стороны решилиразделить земельный участок с кадастровым номером N в натуре, при этом Макеевой Ю.В. будет принадлежать на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2115 кв.м. На указанном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Емельяновой Е.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2500 кв.м. На указанном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 485 кв.м. будет принадлежать на праве общей долевой собственности Макеевой Ю.В. и Емельяновой Е.А. по 1/2 доли каждой. На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 52 кв.м., кадастровый N, принадлежащий Макеевой Ю.В. и Емельяновой Е.А. по 1/2 доле в праве собственности каждой.
Настоящее соглашение было прочитано вслух сторонами, составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых остается в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и по экземпляру выдается сторонам.
Подпись в указанном соглашении Макеева Ю.В. в судебном заседании не оспаривала, само соглашение сторонами также не оспорено, требования о признании его недействительным не заявлено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 8 декабря 2018 года была осуществлена государственная регистрация соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5100 +/- 10.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на три земельных участка, которым были присвоены следующие кадастровые номера: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2500 +/- 10,75 кв.м, зарегистрированный на праве собственности за Емельяновой Е.А.; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 485 +/- 4,42 кв.м, зарегистрированный на праве общей долевой собственности за Емельяновой Е.А. и Макеевой Ю.В. по 1/2 доле за каждой; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2115 +/- 9,76 кв.м, зарегистрированный на праве собственности за Макеевой Ю.В.
Макеева Ю.В. оспаривала факт подписания заявления о государственном кадастром учете, при этом пояснила, что 30 октября 2018 года находилась на работе в г. Москве, заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав не подписывала и не подавала, заключенное между ней и Емельяновой Е.А. соглашение носило предварительный характер и не все его условия были согласованы и выполнены сторонами.
Определением суда от 17 июня 2020 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: выполнены ли подписи с расшифровкой в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N от 30 октября 2018 года Макеевой Ю.В. либо другим лицом?
Заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизы ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ N от 29 июля 2020 года установлено, что подпись в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N от 30 октября 2018 года выполнена не Макеевой Ю.В., а другим лицом.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что истица заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30 октября 2018 года не подписывала, с таким заявлением в органы регистрации не обращалась, пришел к выводу, что регистрация прав на земельные участки, произведенная на основании этого заявления, подлежит признанию недействительной.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
