Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 г. по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ" к Листарову А.И. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с иском, указав, что 18 марта 2016 г. Листаров А.И., управляя принадлежащим Л. автомобилем "<данные изъяты>" и следуя на нем по проспекту Победы в г. Калининграде, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ допустил столкновение данного транспортного средства с автомобилем "<данные изъяты>", находившимся под управлением К. В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которое в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля "<данные изъяты>" в сумме 101900 руб.
Вместе с тем в момент вышеуказанного ДТП Листаров А.И. находился в состоянии опьянения, что согласно положениям названного Федерального закона предоставляет страховщику право предъявления регрессного требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" просило суд взыскать в его пользу с Листарова А.И. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 101900 руб., а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3238 руб.
Рассмотрев дело, Московский районный суд г. Калининграда вынес решение от 12 марта 2019 г., которым ПАО СК "РОСГОССТРАХ" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом факта нахождения Листарова А.И. в момент ДТП в состоянии опьянения.
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на ошибочность вышеуказанного вывода суда. Истец считает, что факт нахождения Листарова А.И. в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается справкой о ДТП, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в данном случае в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 г., должен презюмироваться по аналогии с отказом лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2016 г. около 15.37 час. Листаров А.И., управляя принадлежащим Л. легковым автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и следуя на нем по проспекту Победы в г. Калининграде, в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение данного транспортного средства с легковым автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находившимся под управлением К. и принадлежащим ему.
В результате указанного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которое в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 4 и 14 апреля 2016 г. произвело выплату владельцу автомобиля "<данные изъяты>" К. страхового возмещения в общей сумме 101900 руб.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Как указывалось выше, заявляя в рамках настоящего дела требования о взыскании с Листарова А.И. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса ПАО СК "РОСГОССТРАХ" сослалось на то, что в момент вышеуказанного ДТП Листаров А.И. находился в состоянии опьянения.
Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
В противоречие с требованиями данной статьи ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не представило суду допустимых и достаточных доказательств того, что в момент вышеуказанного ДТП Листаров А.И. находился в состоянии опьянения.
В материалах дела, в том числе в справке о ДТП и акте освидетельствования Листарова А.И. на состояние алкогольного опьянения, на которые ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ссылается в апелляционной жалобе, отсутствуют сведения о том, что Листаров А.И. находился в состоянии опьянения именно в момент рассматриваемого ДТП.
Действительно, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 21 декабря 2016 г. Листаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, что и было установлено мировым судьей в действиях Листарова А.И. в ходе рассмотрения указного дела об административном правонарушении. Вывод же о том, что в момент рассматриваемого ДТП Листаров А.И. также находился в состоянии опьянения, в вышеуказанном постановлении отсутствует.
При этом оснований для вывода о том, что в данном случае в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ факт нахождения Листарова А.И. в момент ДТП в состоянии опьянения должен презюмироваться, не имеется, поскольку согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишь в случае отказа этого лица от прохождения медицинского освидетельствования, которым данное лицо по существу признает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в то время как в рассматриваемом случае каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на то, что Листаров А.И. в момент ДТП уже находился в состоянии опьянения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "РОСГОССТРАХ" исковых требований о взыскании с Листарова А.И. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Решение суда является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
