Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-2921/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Цуканова Д.А.
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е., представителя истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И. на решение Советского районного суда города Брянска от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Яцкова Ивана Михайловича, Яцкова Владислава Ивановича, Яцкова Александра Ивановича к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И., представителя ответчика - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - Костромовой Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И., действуя через своего представителя Степаниденко П.И., обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежат жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.
Территория села Яловка Красногорского района Брянской области относится к зоне отселения.
Истцы являются выехавшими добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверениями, выданными Департаментом строительства и архитектуры Брянской области.
Комиссией Департамента строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС было принято решение об отказе во включении истцов в список граждан на получение компенсации за отчуждаемое имущество, так как в предоставленных документах отсутствуют сведения о факте нахождения в собственности (пользовании) у сособственников отчуждаемого имущества по состоянию на 01.01.1994 года.
Вместе с тем, по состоянию на 01 января 1994 г. вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками принадлежал Яцкову Ивану Михайловичу, что подтверждается справкой, выданной Яловской сельской администрацией.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 03 декабря 2010 года были внесены Яцков И.М. и его несовершеннолетние дети, что является обязательным условием, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Полагая, что независимо от того, что Яцков В.И. и Яцков А.И. родились в 1996 г. и в 1999 г. соответственно, они имеют право на получение компенсации за утраченное имущество, в связи с чем истцы просили суд, с учетом уточнений исковых требований, признать за ними право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Брянская <адрес>, в размере 2 319 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2019 г. производство по делу в части требований о возложении на Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области обязанности по включению истцов в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 2 794 000 руб. прекращено в связи с отказом представителя истцов Степаниденко П.И. от данной части исковых требований.
Решением Советского районного суда города Брянска от 21.05.2019 г. исковые требования Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. удовлетворены частично.
Суд признал за Яцковым И.М., Яцковым В.И., Яцковым А.И. право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в размере 1 921 200 руб., то есть по 640 400 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Суд указал, что после получения Яцковым И.М., Яцковым В.И., Яцковым А.И. компенсации за утраченное имущество их право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, прекращается.
В апелляционной жалобе представитель истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И. просит изменить решение суда, включить в состав оцениваемого имущества хозяйственные постройки: баню бревенчатую (Лит. 2), сарай кирпичный с погребом (Лит. 4), в связи с чем признать за истцами право на компенсацию материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС - жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в размере 2 319 000 руб. В доводах жалобы ссылается на несогласие с выводами суда о завышенной стоимости объекта, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области. Считает, что судом неправомерно исключены из имущества, подлежащего оценке при определении суммы компенсации, сарай, баня и погреб, поскольку в отношении них имеется указание в похозяйственной книге. Указывает, что, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности истцов на указанные постройки по состоянию на 01.01.1994 г., в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право пользования жилым домом и земельным участком по состоянию на указанную дату. Считает необоснованным игнорирование судом общей площади жилого дома, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, и учет при этом общей площади, указанной в копии похозяйственной книги.
В апелляционной жалобе директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошин И.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах ссылается на принадлежность спорного имущества по состоянию на 01.01.1994 г. Яцкову И.М. С учетом рождения Яцкова В.И. и Яцкова А.И. в 1996 г. и в 1999 г. соответственно указывает на то, что данное имущество по состоянию на 01.01.1994 г. им не принадлежало, в связи с чем они не имеют права на компенсацию, поскольку не относятся к перечню категорий граждан, установленному Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Полагает, что истцами не была соблюдена процедура предоставления единовременной денежной компенсации одному из собственников ввиду отсутствия нотариально заверенного отказа всех членов семьи в пользу одного из них от права на утраченное имущество.
Истцы Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И., представитель ответчика - Правительства Брянской области, представитель третьего лица - Департамента строительства Брянской области, представитель третьего лица - Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истцы Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И., представитель третьего лица - Яловской сельской администрации Красногорского района Брянской области - Белоус А.В. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И., представителя ответчика - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области - Костромовой Е.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 86,2 кв. м, инв. N 4082:0000/А, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2010 года серии N, серии N, серии N.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2017 г. Яцкову И.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.04.2017 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан РФ от 03.12.2010 г. Яловская сельская администрация Красногорского района Брянской области передала безвозмездно в собственность Яцкову И.М., Яцкову В.И., Яцкову А.И. (по 1/3 доли каждому) бревенчатый дом, состоящий из 4 комнат общей площадью 86,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному Брянским отделением филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО по состоянию на 10.11.2017 г., в состав данного объекта входят: жилой дом (Лит А) 1986 года постройки, жилая пристройка (Лит А1) 1986 года постройки, пристройка (Лит а) 1986 года постройки, крыльцо (Лит к) 1986 года постройки, сарай (Лит 1) 1990 года постройки, баня (Лит 2) 1986 года постройки, сарай (Лит 3) 1986 года постройки, сарай с погребом (Лит 4) 1986 года постройки, гараж (Лит 5) 2010 года постройки, уборная (Лит у) 1986 года постройки, забор (Лит I) 2012 года постройки, забор (Лит II) 2012 года постройки, ворота с калиткой (Лит III) 2012 года постройки, забор (Лит IV) 2012 года постройки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с. Яловка Красногорского района Брянской области отнесено к зоне отселения.
Согласно удостоверениям серии АИ N, серии АИ N, серии АИ N, выданным 01.08.2017 г. Департаментом строительства и архитектуры Брянской области истцы Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И. имеют статус лиц, добровольно выехавших из зоны отселения, в связи с проживанием в с. Яловка Красногорского района Брянской области: Яцков И.М. - с 28.10.1990 г. по 07.06.2017 г., Яцков В.И. - с 21.09.1996 г. по 07.06.2017 г., Яцков А.И. - с 29.04.1999 г. по 07.06.2017 г.
В соответствии со справками Яловской сельской администрации от 12.01.2018 года NN 25, 26, 27, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.1994 года принадлежало Яцкову И.М., как утраченное имущество не сдавалось, компенсация за него не выплачивалась. В настоящее время в указанном домовладении никто не зарегистрирован и не проживает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в настоящее время истцы выехали из зоны отселения.
Согласно материалу проверки ОП "Красногорское" МО МВД России "Клинцовский" от 01.02.2019 г. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, лицевой счет на него закрыт, на момент осмотра домовладение также было закрыто.
Из справок Красногорской сельской администрации Почепского района Брянской области NN 562, 563, 564 от 05.12.2018 г. следует, что Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И. зарегистрированы и проживают с 07.06.2017 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором безвозмездного пользования жилым помещением от 07.06.2017 г., домовой книгой и материалами проверки МО МВД России "Почепский".
Согласно справке ООО "ПКФ "Промснабресурс" от 07.02.2018 г. N 03/18 Яцков И.М. работает в ООО "ПКФ "Промснабресурс", находящемся в г. Электросталь Московской области.
Из справки ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" N 3018 от 20.05.2019 года следует, что Яцков А.И. обучается в указанном учебном учреждении по очной форме обучения, период обучения с 01.09.2016 г. по 30.06.2019 г.
В соответствии со справкой Брянского государственного университета имени академика Петровского И.Г. от 21.11.2018 г. N 230 Яцков В.И. является студентом 1 курса магистратуры юридического факультета указанного университета по заочной форме обучения в 2018-2019 учебном году.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от 21.11.2018 г. N 33/3-108 Яцков В.И. с 09.10.2018 г. по дату выдачи справки проходит службу в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Брянской области.
Согласно отчету N 389н/176 от 25.12.2017 г. Агентства оценки и туризма "Губерния" рыночная стоимость объекта - жилого дома с надворными постройками общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.12.2017 г. округленно составляет 2 794 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Брянска от 06 февраля 2019 года по ходатайству представителя истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 6419 ОЦ от 26.03.2019 г. рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы с учетом степени радиационного загрязнения составляет 2 582 000 руб. 00 коп.
В соответствии с нотариально заверенными заявлениями от 21.06.2017 г. NN N, адресованными в компетентные органы, Яцков А.И. и Яцков В.И. отказались от права на получение причитающихся им сумм компенсации за утраченное имущество, находящееся в общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Яцкова И.М.
Решением комиссии Департамента строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол N 147 от 21.02.2018 г.) истцам отказано во включении в список граждан на получение компенсации за отчуждаемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в предоставленных документах на получение компенсации отсутствуют сведения о факте нахождения в собственности (пользовании) у детей Яцкова И.М. (сособственников) отчуждаемого имущества по состоянию на 01.01.1994 г.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом положений Постановления Правительства РФ от 08.10.2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 869 "Об утверждении Правил предоставления гражданам единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Брянской области N 689-п от 29.12.2014 г. "Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации", Указа Губернатора Брянской области от 16 февраля 2018 года N 34 "О передаче функций Департамента строительства Брянской области в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области и внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Брянской области", принимая во внимание, что участие несовершеннолетних в приватизации жилых помещений является обязательным условием, предусмотренным законодателем, а реализация права граждан на получение компенсации за утраченное имущество связана непосредственно со сдачей утраченного имущества, при этом участие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения не может повлиять на размер радиационного ущерба и на увеличение объема компенсации, с учетом отсутствия злоупотребления правом со стороны истцов, пришел к выводу о наличии у них права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Одновременно суд не установил наличие жилой пристройки кирпичной (Лит. А), пристройки кирпичной (Лит. А), бани бревенчатой (лит. 2), сарая кирпичного (лит. 3), сарая кирпичного с погребом по состоянию на 01.01.1994 г., кроме того, учел отсутствие правоустанавливающих документов на указанные объекты.
Определив, что площадь жилого дома по состоянию на 01.01.1994 г. составляет 80 кв. м, а стоимость единицы измерения объектов, входящих в состав домовладения, округленно составляет 24 015 руб./кв. м, суд определил размер компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 1 921 200 руб., т.е. по 640 400 руб. каждому из истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у истцов права на получение компенсации за утраченное имущество, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Статьей 7 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделены на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с. Яловка Красногорского района Брянской области относится к зоне отселения.
В силу ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены граждане, переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.
Материалами дела подтвержден факт отнесения истцов к указанной категории граждан. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, переселенным (переселяемым) из зоны отселения, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов (п. 4).
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом данной нормы права судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об обязательности участия несовершеннолетних в приватизации жилого помещения.
Как следует из материалов дела договор на передачу квартиры (дома) в собственность истцов был заключен до внесения Федеральным законом от 02.07.2013 г. N 154-ФЗ изменений в статью 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установивших необходимость наличия у граждан строений по состоянию на конкретную дату - 1 января 1994 года. В связи с этим с учетом правового регулирования спорных правоотношений, действовавшего на момент приобретения истцами в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, у них возникло право на денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой данного имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставляется в случае сдачи утраченного имущества в полном объеме, при этом выплата компенсации за часть имущества нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Право истца Яцкова И.М. на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС представителем ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается. Однако с учетом невозможности сдачи только лишь принадлежащей ему доли в спорном жилом доме данное право не может быть им реализовано.
Помимо этого судебная коллегия принимает во внимание, что размер компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС не зависит от количества собственников данного имущества, а определяется лишь его стоимостью. В связи с этим включение истцов Яцкова В.И. и Яцкова А.И. в число лиц, имеющих право на получение указанной компенсации, не приведет к необходимости выплаты дополнительных денежных средств.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области признаются судебной коллегией необоснованными.
При определении стоимости спорной квартиры суд руководствовался заключением эксперта ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 6419 ОЦ от 26.03.2019 г.
Судебная коллегия соглашается с оценкой указанного заключения эксперта, данной судом первой инстанции, поскольку оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует материалам дела, эксперт дал исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Поскольку в результате проведенной по делу экспертизы была установлена рыночная стоимость спорного имущества меньшая, чем та, которая указана в представленном истцами отчете, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов с учетом суммы, указанной в экспертном заключении.
Данные выводы стороной ответчика не опровергнуты надлежащими доказательствами. Доводов о несогласии с выводами эксперта апелляционная жалоба представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области не содержит.
Выводы суда о завышении оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 кв. м жилья на территории Брянской области, относятся к стоимости спорного жилья, определенной в отчете N 389н/176 от 25.12.2017 г. Агентства оценки и туризма "Губерния", составившей 2 794 000 руб., и являются правильными.
Ссылку в апелляционной жалобе представителя истцов Степаниденко П.И. на неправомерное исключение судом из имущества, подлежащего оценке при определении суммы компенсации, сарая с погребом и бани судебная коллегия считает необоснованной.
Судом первой инстанции указанные строения правомерно не учтены при определении размера компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истцов Степаниденко П.И. имеющиеся в похозяйственной книге сведения не содержат данных о наличии вышеуказанных построек по состоянию на 01.01.1994 г. При этом похозяйственная книга включает в себя сведения за период с 01.01.1991 г. по 01.01.1996 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.09.2019 г. в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве дополнительных доказательств была принята копия инвентарного дела на жилой дом N 27, расположенный по адресу: <адрес>, т.к. в суде первой инстанции не были в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с техническим паспортом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", составленным по состоянию на 17.11.2010 г., год ввода в эксплуатацию объектов - бани и сарая с погребом не указан.
К сведениям, указанным в техническом паспорте Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО по состоянию на 10.11.2017 г., судебная коллегия относится критически в связи с наличием ответа на судебный запрос начальника Брянского отделения АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО, из содержания которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете в Брянском отделении филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО не стоит. Технический паспорт от 18.11.2017 г. не выдавался, инвентарный номер 09-01/1236 инвентарному делу на вышеуказанный адрес не присваивался.
Таким образом, ссылка истцов на наличие спорных построек по состоянию на 01.01.1994 г. бездоказательна, в силу чего подлежит отклонению.
Суд при определении размера компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество обоснованно исходил из площади жилого дома, имевшейся по состоянию на 01.01.1994 г., т.к. именно данная площадь указана в похозяйственной книге по состоянию на эту дату. Доказательств иной площади спорного жилого дома по состоянию на 01.01.1994 г. стороной истцов не представлено.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционных жалоб, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 21 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Яцкова Ивана Михайловича, Яцкова Владислава Ивановича, Яцкова Александра Ивановича к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС оставить без изменения, апелляционные жалобы директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Тимошина И.Е. и представителя истцов Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. - Степаниденко П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка