Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2019 года №33-2921/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2921/2019
Дело N33-2921/2019
определение



г. Тюмень


27 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Кучинской Е.Н.,




судей:


Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,




при секретаре:


Квиникадзе И.М.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тимофеевой Инны Петровны на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Тимофеевой Инны Петровны о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Тереховой Веры Сергеевны к Ереминой Елене Михайловне, Тимофеевой Инне Петровне, Воробьевой Екатерине Петровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение недействительными, признании права собственности на <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение, по встречному иску Тимофеевой Инны Петровны к Тереховой Вере Сергеевне о признании соглашения о совместном строительстве дома недействительным, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
07 июня 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области принято решение по гражданскому делу по иску Тереховой В.С. к Ереминой Е.М., Тимофеевой И.П., Воробьевой Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение; признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, сооружение по адресу: <.......>; встречному иску Тимофеевой И.П. к Тереховой В.С. о признании соглашения о совместном строительстве дома от 09 марта 2009 года недействительным.
В удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 14 июля 2018 года (т.2, л.д.68-76).
26 февраля 2019 года от Тимофеевой И.П. поступило заявление о разъяснении решения суда, в котором она просит разъяснить, установлен или нет указанным решением факт получения Тимофеевым П.Е. денежных средств в размере 5000000 рублей от Тереховой В.С. по расписке от 09 марта 2009 года (т.2, л.д.248).
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласна Тимофеева И.П.
В частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что данное разъяснение требуется для применения в другом гражданском деле, поскольку истцом Тереховой B.С. утверждается об установлении факта получения Тимофеевым П.Е. денежных средств в размере 5000000 рублей от Тереховой В.С. по расписке от 09 марта 2009 года, и Калининским районным судом города Тюмени этот факт признан преюдициальным, в связи с чем, решением по делу N 2-3961/2018 с заявителя взысканы денежные средства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, при этом не предполагает произвольного применения.
Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Между тем решение Тюменского районного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, неясностей, неточностей не содержит, изложено в достаточно чёткой и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, нарушений процессуальных норм при вынесении определения не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой Инны Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка