Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Процкой Т.В.,
судей Бирюковой Е.А, Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 июля 2019 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" <адрес> об исполнении обязанности в натуре,
по апелляционной жалобе директора Государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно - технологический техникум" <адрес> Макаровой Ф.Р. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Государственное профессиональное образовательное учреждение "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" <адрес> организовать деятельность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов (несанкционированная свалка), расположенного на прилегающей территории общежития по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" <адрес> в доход бюджета муниципального района "<адрес> и <адрес>" <адрес> государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению "Краснокаменский промышленно-технологический техникум" <адрес> (далее - ГПОУ "КПТТ") об исполнении обязанности в натуре, ссылаясь на то, что прокуратурой по обращению СЭН проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления на территории городского поселения "<адрес>". В результате проверки обнаружена свалка твердых бытовых отходов, расположенная на прилегающей территории общежития по адресу: <адрес>. Бытовые отходы на этой территории образуются в результате безответственности проживающих в общежитии граждан и размещены беспорядочно, полигонами бытовых отходов этот участок местности не является, разрешительные документы на складирование и утилизацию отходов отсутствуют. Поскольку на указанный выше земельный участок, на котором образована несанкционированная свалка, государственная собственность согласно свидетельства о регистрации права <адрес> от <Дата>, принадлежит ГПОУ "КГТТТ" на праве постоянного (бессрочного) пользования, то обязанность по проведению мероприятий по очистке указанного участка от бытового мусора путем вывоза незаконно размещенных отходов на территорию санкционированного размещения отходов возложена на администрацию ГПОУ "КГПТ". Так как собственником земельного участка является ГПОУ "КПТТ" на него законом возложена обязанность осуществить ликвидацию несанкционированной свалки, бытовых отходов, расположенной на собственной территории. Несоблюдение требований, установленных Федеральными законами, ведет к нарушению законных, интересов прав граждан на благоприятную окружающую среду. Просит суд обязать ГПОУ "КПТТ" организовать деятельность по ликвидации места несанкционированного размещения твердых бытовых отходов (несанкционированная свалка), расположенного на прилегающей территории общежития по адресу: <адрес>), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 35-38).
В апелляционной жалобе директор ГПОУ "КПТТ" МФР с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были применены нормы закона, которые в данном случае должны быть применены. При принятии решения суд проигнорировал доводы ответчика о том, что территория, на которой несанкционированно размещены твердые бытовые отходы, является придомовой территорией здания общежития, собственниками которого являются <адрес> и администрация <адрес>. Бытовые отходы на этой территории образуются в результате безответственности проживающих в общежитии граждан, поскольку администрация муниципального района перекрыла доступ жильцов муниципального общежития и общежития Краснокаменского медицинского колледжа к мусоропроводу. В результате жильцы этих общежитий стали выносить бытовые отходы, минуя мусоропровод, сваливая их на прилегающую к зданию территорию либо выбрасывая из окна. В здании расположены три общежития: муниципальное общежитие: муниципальное общежитие (занимающее более половины всех помещений здания), общежитие Краснокаменского медицинского колледжа со служебными помещениями (учебные классы) и общежитие учреждения со служебными помещениями. При этом вывоз бытовых отходов из помещений находящихся в оперативном управлении техникума осуществляется с отдельной контейнерной площадки, расположенной у другого здания (здание учебного корпуса техникума) и эти бытовые отходы не могут являться источником захламления, прилегающей, к зданию общежития территории. Решение вопроса уборки прилегающей к зданию территории невозможно и не отвечает интересам жильцов (безопасности условий проживания, их здоровья) без решения собственниками здания вопроса об управлении общедомовым имуществом в целом, так как фактически остаются до настоящего времени бесхозными: упомянутый мусоропровод, общие, инженерные коммуникации здания, лестничные пролеты, крыша, подвальные помещения и другие объекты. Формально здание общежития не относится к многоквартирным жилым домам, но фактически в нем присутствуют все элементы общедомового имущества, имеющегося в многоквартирных домах, включая придомовую территорию, которые могут быть и в нежилых зданиях, имеющих несколько собственников. Считает, что собственники здания общежития обязаны были принять меры к содержанию общедомового имущества, включая придомовую территорию. Полагает, что суд при принятии решения не учел всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и не применил нормы закона, которые должны были быть применены, что привело к неправомерному решению суда (л.д.42-45).
В судебное заседание представитель ответчика ГПОУ "КПТТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ДЖВ возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пункт 2 статьи 21 того же Закона предусматривает, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
В соответствии с пунктом 3.2. СанПиН 42-128-4 690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" устройство неконтролируемых свалок бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснокаменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления на территории городского поселения "<адрес>", в ходе которой установлено, что на территории, прилегающей к общежитию ГПОУ "КПТТ", расположенному по адресу: <адрес> находится несанкционированная свалка бытовых отходов, что подтверждается актом осмотра от <Дата> и приобщенными к акту фотографиями (л.д. 6-9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от <Дата> земельный участок кадастровый N, категория - земель населенных пунктов - для размещения объектов недвижимости и их обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГПОУ "КПТТ" (л.д.10).
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, статей 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 3, 13, 42 Земельного кодекса РФ, статей 8, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.2. СанПиН 42-128-4 690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", исходил из доказанности факт существования вышеуказанной свалки, в связи с чем пришел к выводу, что со стороны ответчика, как пользователя земельным участком, не в полной мере осуществляются возложенные на него законом обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории Учреждения, что ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории ГПОУ "КПТТ" нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется, поскольку они мотивированы, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе, от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, по ликвидации последствий захламления земель.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ГПОУ "КПТТ" каких-либо мер для выявления и пресечения незаконных действий, вследствие которых образовались несанкционированные свалки на территории Учреждения, либо невозможности принятия таких мер, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что территория, на которой несанкционированно размещены твердые бытовые отходы, является придомовой территорией здания общежития, собственниками которого являются Забайкальский край и администрация г. Краснокаменска, которые обязаны были принять меры к содержанию общедомового имущества, включая придомовую территорию, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм права именно на ГПОУ "КПТТ" возложено бремя содержания в надлежащем состоянии, в том числе в чистоте принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования имущества.
Доводы жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
