Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2921/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение ... на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 апреля 2017 года на администрацию муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Вяземского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Мелешко Н.В. и Пронченковой В.Т. благоустроенное жилое помещение по установленным нормам в связи с признанием непригодной для проживания по договору социального найма расположенной в доме N 18 д. Гридино <данные изъяты> сельского поселения квартиры площадью <данные изъяты> кв. м.
(дата) Мелешко Н.В. и Пронченкова В.Т. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. При этом указали, что принятые судебным приставом - исполнителем меры не привели к исполнению судебного акта ввиду отсутствия свободного жилого помещения. Просили изменить порядок и способ исполнения решения суда, взыскав с администрации <данные изъяты> сельского поселения в их пользу денежные средства, исходя из занимаемой общей площади и стоимости 1 кв. м, в размере <данные изъяты> рублей на приобретение необходимого жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела Мелешко Н.В. и Пронченкова В.Т. уточнили требования, просили взыскать с администрации <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2019 года заявление удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Вяземского районного суда Смоленской области от 6 апреля 2017 года, с администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Вяземского района Смоленской области в пользу заявителей взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе глава администрации <данные изъяты> сельского поселения просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указав, что не усматривается обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Администрация предлагала заявителям благоустроенные помещения, однако они отказывались от этих помещений. Бюджет муниципального образования дефицитный, средств для исполнения обжалуемого решения не имеется. Назначенная судом сумма для выплаты заявителям необоснованна. Суд неверно руководствовался при расчете данной суммы справкой Смолстата о стоимости 1 кв. м вторичного жилья за 1 квартал 2019 года, вместо того, чтобы принять во внимание приказ Минстроя и жилкомхоза РФ от 01.04.2019 года N 197/пр о стоимости такого жилья в Смоленской области за 2 квартал. Поэтому глава администрации полагает, что сумма выплат должна составлять <данные изъяты> рублей.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
После вступления решения Вяземского районного суда Смоленской области от 6 апреля 2017 года в законную силу, 15 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам возбуждено исполнительное производство.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя администрации неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения судебного решения, выносились предупреждения, составлялись акты о совершении исполнительных действий, о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался указанными нормами, учел все значимые обстоятельства дела, и обоснованно исходил из того, что неисполнение судебного решения в течение длительного времени по причине отсутствия свободного муниципального жилья у должника свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда на взыскание с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, которая должна была быть предоставлена Мелешко Н.В. и Пронченковой В.Т.
Довод частной жалобы о наличии у администрации благоустроенного жилого помещения и возможности исполнения судебного решения ничем реально не подтверждается, а наоборот опровергается материалами дела. В частности пояснениями представителя администрации Петренко Л.Б. об отсутствии свободных благоустроенных жилых помещений в д. ... (протокол судебного заседания от (дата) ), постановлениями судебного пристава - исполнителя. Поэтому судебная коллегия считает довод жалобы несостоятельным.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу указанных лиц, суд исходил из установленных постановлением главы Вяземского района Смоленской области от 30 мая 2006 года N 389 и постановлением администрации <данные изъяты> сельское поселение Вяземского района Смоленской области от (дата) года N норм предоставления жилого помещения по договорам социального найма, а именно: 15 кв. м общей площади на одного человека,
Оснований для признания данных выводов суда неправильными не имеется.
Вывод суда о том, что определение размера денежной компенсации, исходя из рыночной стоимости жилья на вторичном рынке, определенной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (Смоленскстат) (л.д.76) отвечает интересам взыскателя, также является правильным. Оснований для применения в данном случае средней рыночной стоимости, определенной Министерством строительства и коммунального хозяйства РФ (как того требует администрация), у суда не имелось, поскольку данные показатели рыночной стоимости подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета социальных выплат на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета, чего в данном случае не усматривается. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы в этой части.
Иные доводы частной жалобы также не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не могут служить основанием к отмене вынесенного определения.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
