Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2017 года №33-2921/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2921/2017
 
г. Мурманск
21 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Койпиш В.В.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ВДЦ» о признании договора цессии не действительным
по частной жалобе Лебедева Александра Геннадьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2017 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Лебедева Александра Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19 июня 2017 года возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 июня 2017 года исковые требования Лебедева Александра Геннадьевича к ПАО «Сбербанк», ООО «ВДЦ» о признании договора цессии недействительным оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Лебедев А.Г. подал апелляционную жалобу.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лебедев А.Г., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что судьей неверно сделан вывод о подаче им апелляционной жалобы за пределами срока на апелляционное обжалование.
Указывает, что вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок-20 июля 2017 года, а вывод судьи об обратном противоречит обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 19 июня 2017 года, судья исходил из того, что она подана заявителем по истечении установленного пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, так как направлена в суд посредством почтовой связи 22 июля 2017 года. При этом ходатайство о восстановлении срока для ее подачи не заявлено.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по гражданскому делу по иску Лебедева А.Г. к ПАО «Сбербанк России», ООО «ВДЦ» о признании договора цессии недействительным, изготовлено 21 июня 2017 года.
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба на данное решение направлена Лебедевым А.Г. в Октябрьский районный суд города Мурманска посредством почтовой связи 20 июля 2017 года (л.д. 72).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен не был.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2017 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Лебедева Александра Геннадьевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «ВДЦ» о признании договора цессии недействительным в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка