Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2921/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2921/2017
5 сентября 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 июня 2017 года, которым постановлено:
«Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Просиной Е.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, период работы в качестве заведующей Большемичкасского ФАП - фельдшера ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (ранее МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ», ГБУЗ «Нижнеломовская ЦРБ») с ... по ... ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ... .»
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Просина Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что с ... по ... она работала в должности, заведующей Б.Мичкасским ФАП - фельдшера. ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ответчиком к зачету в специальный стаж была принята лишь часть заявленного периода работы общей продолжительностью 5 лет 10 месяцев 11 дней. При этом, не принят к зачёту период работы с ... по ... (18 лет 9 месяцев 19 дней) в должности заведующей Большемичкасского ФАП ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», так как данная должность не предусмотрена Номенклатурой, утверждённой Минздравом России от ... .
Также необоснованно, по мнению истца, исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
С учетом уточнения исковые требований просила обязать ответчика включить ей в специальный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости с ... период работы с ... по ... в должности заведующей Б-Мичкасского ФАП-фельдшера ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», а также периоды ее нахождения на курсах по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производства с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... и назначить пенсию с ... .
Представитель ответчика Кашурина О.В., действующая по доверенности № от ... , с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... .
Районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) просит об отмене решения и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что период работы истца в должности заведующей ФАП не подлежат включению в льготный стаж, так как не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период истица осуществляла работу фельдшера постоянно полный рабочий день. Ссылается на неправильную оценку судом представленных сторонами доказательств. Полагает, что анализ исследованных в суде доказательств подтверждает выполнение истцом в постоянном режиме руководящей работы, а не лечебной деятельности. Также пенсионное законодательство не предусматривает включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца-Лесовой А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Представитель Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Кашурина О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в суде апелляционной инстанции.
Лесовой Г.А., действующий в интересах истца на основании письменной доверенности, в суде апелляционной инстанции настаивал на законности постановленного решения и просил апелляционную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствующего требованиям материального и процессуального законодательства.
Согласно ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к назначению досрочной страховой пенсии по старости районный суд исходил из осуществления истцом в спорные периоды лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, в связи с чем обязал ответчика засчитать спорные периоды в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию со дня возникновения права.
Выводы суда подтверждены доказательствами, имеющимися в деле, которым судом дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ., с которой оснований не соглашаться с судебной коллегии не имеется.
Так из трудовой книжки Просиной Е. А. следует, что она после окончания медицинского училища ... принята на должность заведующей Б-Мичкасским медпунктом - фельдшера, Нижнеломовской ЦРБ где продолжает работать по настоящее время. Записи о переводах, перемещениях в трудовой книжке отсутствуют. (т.1. л.д.12).
Из выписки из приказа Нижнеломовской ЦРБ № от ... , имеющейся в деле следует, что Просина Е.А. принята на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, без указания должности -фельдшер. (л.д. т. л.д.14).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) №886 от ... Просиной Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п/п 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.
При этом к зачёту для назначения досрочной пенсии, связанной с лечебной деятельностью был принят период её работы с ... по ... , а периоды работы с ... по ... не учтены в качестве специального стажа, поскольку ее должность не предусмотрена Номенклатурой, утверждённой Минздравом России от ... .
Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... , с ... по ... (10 мес. 14 дней) не засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, то в указанные периоды истцом не осуществлялась профессиональная деятельность.
При разрешении спора суд, с учетом анализа правовых актов, регулирующих правила исчисления трудового стажа, дававшего право на пенсию за выслугу лет, пришел правильному к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца.
На день принятия истца на работу в качестве заведующего здравпунктом районной больницы, пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, утвердившим Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.
В соответствии с указанным Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, то есть врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусматривались должности заведующий: фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (фельдшер, медицинская сестра), фельдшерским здравпунктом - фельдшер (медицинская сестра), медицинским пунктом - медицинская сестра, должность фельдшер в больницах всех наименований, амбулатории.
В ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт работы Просиной Е.А. в должности заведующей фельдшерским здравпунктом-фельдшером в течение всей ее трудовой деятельности, то есть с ... по день назначения пенсии, при этом на какие либо другие должности истец не переводился и не перемещался, поэтому включение в специальный стаж для назначения пенсии только части ее трудовой деятельности является необоснованным, поскольку судом установлено, что в спорный период с ... по ... истец также осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
Как следует из Положения о фельдшерско-акушерском пункте, утверждённого приказом Министра здравоохранения СССР от 27 июля 1973 года №566 и действовавшего до 21 марта 2003 года, фельдшерско-акушерский пункт является амбулаторно-поликлиническим учреждением.
Из приведенного положения следует что, заведующий ФАП наряду с руководством работой персонала фельдшерско-акушерского пункта оказывает доврачебную медицинскую помощь населению на территории деятельности фельдшерско-акушерского пункта.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование деятельности ФАПов не предусматривало возможности для руководителя такого учреждения заниматься исключительно руководящей деятельностью.
Указанные обстоятельства подтверждаются и положением о ФАПе, утвержденном главным врачом Н-Ломовской ЦРБ и должностной инструкцией заведующего фельдшерско-акушерским пунктом-фельдшера (акушерки, медсестры), с которой была ознакомлена Просина Е.А. (л.д.8-10), где наряду с организационными функциями заведующего ФАПом предусмотрено осуществляет лечебной и иной деятельности по охране здоровья.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы представителя ответчика о невыполнении Просиной Е.А. в спорный период трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им правильную оценку суд пришел к обоснованному выводу, что характер работы истца за весь период ее трудовой деятельности не менялся и неполное наименование должности истца в отдельные периоды ее трудовой деятельности (как заведующий ФАП), тогда как в соответствии с номенклатурой должностей, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года, наименование должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом должно содержать и наименование должности среднего медицинского персонала, предусмотренного в списке фельдшер (акушерка, медсестра), не должно ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, поскольку она фактически выполняла работу, предусмотренную Списком и дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
Суд обоснованно в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР обязал ответчика засчитать в специальный стаж истца период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет (период с ... по ... года), поскольку указанный период начался до ... (времени вступления в силу закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», и в этой части решение не обжалуется.
Кроме того, трудовым законодательством предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Применительно к положениям ст. 187 ТК РФ гарантировано сохранение за работником места работы (должность) и средней заработной платы при направлении его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что время нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом из анализа Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 548-1 и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "О порядке получения квалификационных категорий" от 09.08.2001 г. N 314 следует, что повышение квалификации с целью присвоения соответствующей квалификационной категории является обязательным условием выполнения работы по специальности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Установив, что право на назначение пенсии у истца возникает с ... , суд руководствуясь приведенными положениями закона правильно обязал ответчика назначить Просиной Е.А. пенсию не со дня обращения, а со дня возникновения права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Обстоятельства дела оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки верно установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного)- без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
