Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-29204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Парамоновой Т.А.., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 года гражданское дело по заявлению Белогубцевой Л. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения Белогубцевой Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Белогубцева Л.В. обратилась в суд с заявлением в котором просила суд установить факт её нахождения на иждивении Белогубцева В.Б. с 26 сентября 2001 года по 04 марта 2009 года.

В обоснование заявления Белогубцева Л.В. указала о том, что она с 26 сентября 2001 года была нетрудоспособной в связи с присвоением ей статуса пенсионера по возрасту. Практически все указанное время и до смерти Белогубцева В. Б., умершего <данные изъяты>, приходившегося ей мужем, Белогубцева Л.В. находилась на его иждивении. Помощь умершего была основным и постоянным источником её существования, что подтверждается прилагаемыми документами, а именно: выпиской из домовой книги, свидетельством о браке и трудовой книжкой. На данный момент пенсионного обеспечения не имеет.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для постановки на пенсионное обеспечение в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области.

Установление в ином порядке данного факта не представляется возможным потому, что иных фактов, подтверждающих факт ее иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно.

Решением суда заявление удовлетворено, установлен факт, имеющий юридическое значение, согласно которому Белогубцева Л. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, находилась на иждивении Белогубцева В. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ко дню его смерти - <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Белогубцева Л.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - ГУ МВД России по Московской области о слушании дела извещался надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, об отложении дела не просил, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 условия, нормы

и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации,

и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Белогубцев В. Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, и Белогубцева (до заключения брака - Керез) Л. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> заключили брак (л.д. 15; 16-17).

Белогубцев В.Б. умер <данные изъяты> (л.д. 13).

Ранее Белогубцев В.Б. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, получал пенсию за выслугу лет (л.д. 14).

Супруги Белогубцева Л.В. и Белогубцев В.Б. проживали совместно по адресу: <данные изъяты>, мкр. ВНИИПО, <данные изъяты>, откуда Белогубцев В.Б. был снят с регистрационного учета <данные изъяты> в связи со смертью (л.д. 12).

Белогубцева Л.В. состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, где ей с <данные изъяты> бессрочно установлена страховая пенсия по старости, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 11192 рубля 42 копейки (л.д. 11; 18).

В дело также представлена трудовая книжка на имя заявителя (л.д. 19-20).

Исходя из письменного сообщения ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на имя Белогубцевой Л.В., рассмотрено ее заявление по вопросу пенсионного обеспечения. Белогубцевой Л.В. разъяснены положения Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также Белогубцевой Л.В. разъяснено, что ей может быть назначена пенсия в размере 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, что на <данные изъяты> составит 13484 рубля 86 копеек. Также указан перечень необходимых документов, в который включено решение суда об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего (л.д. 4).

Заинтересованное лицо не представило суду доказательств, опровергающих доводы заявителя, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. При этом доводы заинтересованного лица, изложенные в представленном в дело письменном отзыве на заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле заявления.

Удовлетворяя заявление Белогубцевой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что Белогубцева Л.В. находилась на иждивении у Белогубцева В.Б. до момента его смерти, поскольку она находились на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Указанный факт имеет юридическое значение, так как от него зависит возникновение, изменение личных и имущественных прав граждан. В ином порядке удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N 2265-О).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичное содержание понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи" закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке, путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Приведенные нормативные положения о понятии "иждивение" судом первой инстанции были применены неправильно.

Таким образом, рассмотренное в данном гражданском деле заявление Белогубцевой Л.В. является обоснованным, и удовлетворено правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка