Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2920/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Г.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Курске Курской области (межрайонное) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области (межрайонное) включить Шинкаренко Г.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, связанных с осуществлением организации перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, период работы с 1 апреля 1993 года по 28 февраля 1994 года в качестве дежурного по парку с правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и досрочно назначить страховую пенсию с <данные изъяты> года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Курске Курской области (межрайонное) в пользу Шинкаренко Галины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как работнику железнодорожного транспорта, обеспечивающему безопасность движения на железнодорожном транспорте, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на тот момент ее специальный трудовой стаж составлял более 10 лет. Однако, решением пенсионного органа от <данные изъяты> N <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных решением от <данные изъяты> N <данные изъяты>) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, как работника железнодорожного транспорта, обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. Из необходимых 10 лет специального стажа пенсионным органом засчитано 09 лет 11 месяцев 13 дней. По ее мнению, пенсионным органом безосновательно не учтен в специальный стаж период ее работы с 04 февраля 1993 года по 24 апреля 1994 года в должности дежурного по парку с правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ввиду того, что такая должность не поименована Списком. Считает, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости, как работник железнодорожного транспорта, обеспечивающий безопасность движения на железнодорожном транспорте, поскольку характер ее работы, условия, выполняемые функциональные обязанности соответствуют должности диспетчера маневрового железнодорожных станций внеклассных и первого класса, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Работая дежурным по парку с правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", она непосредственно осуществляла организацию перевозок и обеспечивала безопасность движения на железнодорожном транспорте, занималась приемом, отправлением и пропуском грузовых и пассажирских поездов, формированием, расформированием и отправлением поездов, организовывала подачу и уборку вагонов на (с) путей не общего пользования.

Выражая несогласие с решением пенсионного органа, Шинкаренко Г.В., с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы с 1 апреля 1993 года по 28 февраля 1994 года в качестве дежурного по парку с правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с <данные изъяты> года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Шинкаренко Г.В. и ее представитель Крохмаль Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) по доверенности Ефанова Т.Н. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД", будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований Шинкаренко Г.В.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать в полном объеме.

Истец Шинкаренко Г.В. решение суда не обжаловала.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Шинкаренко Г.В. и её представитель по доверенности Крохмаль Н.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, просили ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (межрайонное) и представитель третьего лица ОАО "РЖД" не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения истца Шинкаренко Г.В. и его представителя Крохмаль Н.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия приходит к слудующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шинкаренко Г.В., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", подп. "г" п. 1 которого предусматривает, что лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

В данном Списке поименован диспетчер маневровый железнодорожных станций внеклассных и первого класса.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленной в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 27 июля 1992 года по настоящее время Шинкаренко Г.В. работает на различных должностях в Орловско-Курском центре организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В период с 4 февраля 1993 года по 24 апреля 1994 года работала полный рабочий день в качестве дежурного по парку в правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Курского отделения Московской железной дороги, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 27 марта 1994 года, при этом Шинкаренко Г.В. непосредственно осуществляла организацию перевозок и обеспечивала безопасность движения на железнодорожном транспорте, занималась приемом, отправлением и пропуском грузовых и пассажирских поездов, а также занималась формированием, расформированием и отправлением поездов, организовывала подачу и уборку вагонов на (с) путей не общего пользования.

На основании предоставленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период работы в качестве дежурного по парку в правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса) Курского отделения Московской железной дороги Шинкаренко Г.В. фактически осуществляла деятельность по должности маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класса).

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, штатными расписаниями, личной карточкой формы Т-2, приказами по личному составу, лицевыми счетами.

Согласно справке работодателя, уточняющей особый характер работы или условий труда необходимые для назначения льготной пенсии в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" N<данные изъяты> от <данные изъяты> года, Шинкаренко Г.В. <данные изъяты>, действительно работает в Орловско-Курском центре организации работы железнодорожных станций Московской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" полный рабочий день с 04.02.1993 по 24.04.1994 (При. N 10 от 04.02.1993) - дежурный по парку с правом подмены маневрового диспетчера железнодорожной станции Курск (1 класс) Курского отделения Московской железной дороги, с 25.04.1994 по 23.11.2005 (пр. N 70 от 25.04.1994) - дежурный по железнодорожной станции Курск (1 класса) Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", непосредственно осуществляла организацию перевозок и обеспечивала безопасность движения на железнодорожном транспорте, занималась приемом, отправлением и пропуском грузовых и пассажирских поездов. Занималась формированием, расформированием и отправлением поездов, организовывала подачу и уборку вагонов на (с) путей не общего пользования. В отпуске без сохранения заработной платы находилась 27.03.1994 (пр. 35 от 1994), в ученическом отпуске не находилась. Данные профессии предусмотрены п. п. 5, п. 1, ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, относятся к работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. За указанный период работы простоев и остановки предприятия не было. Основание выдачи: трудовая книжка, карточка формы Т-2, лицевые счета на заработную плату, приказы, архивная справка, должностная инструкция, карта оценки условий труда.

Вышеуказанные функции истца в полной мере соответствуют должностным обязанностям диспетчера маневрового, указанным в Квалификационных характеристиках и разрядах оплаты труда должностей руководителей, специалистов и служащих по отраслевой тарифной сетке, утвержденных указанием МПС РФ от 18 октября 1996 года N А-914у.

Из архивной справки ОАО РЖД (объединенный архив город Курск) от <данные изъяты> N<данные изъяты> следует, что приказом N<данные изъяты> начальника станции Курск Московской жд от 1 апреля 1993 года было произведено повышение тарифных ставок и должностных окладов работникам станции согласно приказу N 43/Н на 60%. При этом в списке маневровых диспетчеров значится Руденкая Г.В. (истец).

Аналогичные сведения о работе истца в качестве маневрового диспетчера содержатся в приказах работодателя от <данные изъяты> года N<данные изъяты>, от <данные изъяты> года N<данные изъяты>, от <данные изъяты> года N<данные изъяты>, от <данные изъяты> года N<данные изъяты>.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Шинкаренко Г.В. в спорный период непосредственно осуществляла деятельность в качестве диспетчера маневрового внеклассного или первого класса железнодорожной станции Курск, то есть в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.5 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Невозможность представления иных документов, подтверждающих занятость истца на соответствующих видах работ, как-то - должностные и технологические инструкции, коллективные договоры, карты аттестации рабочих мест, при установленных обстоятельствах также не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца и оплате её труда в спорный период, как связанный с работой на железнодорожном транспорте с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.