Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2021 года №33-2920/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2920/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куклиной Людмилы Ивановны на определение Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления Куклиной Людмилы Ивановны о разъяснении решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Куклиной Людмилы Ивановны к ООО "КБИ АРХПРОЕКТ" о признании экспертного заключения недействительным,
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении иска Куклиной Л.И. к ООО "КБИ АРХПРОЕКТ" о признании экспертного заключения недействительным.
(дата) Куклина Л.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г. в разъяснении решения суда отказано.
Не согласившись с указанным определением, Куклина Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой выразила несогласие с решением суда по существу и просила отменить определение суда от (дата) При этом, дата судебного акта в просительной части, очевидно, указана ошибочно, поскольку в тексте жалобы приведен довод о том, что в определении суда об отказе в разъяснении решения суда от 4 февраля 2021 г. изложены надуманные основания.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая заявителю в разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал на отсутствие неясностей в мотивировочной части решения суда, резолютивная часть которого содержит указание на отказ в иске.
Вместе с тем, (дата) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение, о разъяснении которого просил заявитель, отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем оспариваемое определение, которым подтверждена ясность отмененного решения, оставлено в законной силе быть не может и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г. отменить.
В разъяснении решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отказать.
Председательствующий: Д.А. Антонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка