Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года по делу
по иску Гореликовой Л. И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, установлении факта проживания
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
Гореликова Л.И. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>7, на условиях социального найма; установить факт проживания в период с мая 1988 г. по 09 сентября 1991 года включительно в квартире по адресу: <адрес>7, без регистрации, ссылаясь на то, что 05 мая 1988 года на основании обменного ордера А.П. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>7. В этот же период в квартиру была вселена Гореликова Л.И. как член семьи нанимателя, а именно как сожитель. Ордер либо иные документы на квартиру не сохранились. На протяжении всего времени Гореликова Л.И. проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные платежи.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт проживания Гореликовой Л.И. в период с мая 1988 г. по 09.09.1991 включительно в квартире по адресу: <адрес>7 без регистрации.
Признать за Гореликовой Л.И. право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>7, на условиях социального найма.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части признания за Гореликовой Л.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принять новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление А.П. предприятием какого-либо помещения на основании ордера, а также подтверждающие получение А.П. в последующем обменного ордера на спорное жилое помещение. Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания вселения в спорную квартиру А.П. В поквартирных карточках основание заселения А.П. в квартиру не указано. Свидетельскими показаниями предоставление квартиры А.П. на основании обменного ордера не может быть подтверждено. Гореликова Л.И. родственником А.П. не является, на его иждивении не состояла, зарегистрирована в квартире только 10 сентября 1991 года, на момент выезда из квартиры А.П. Разрешение на заселение в квартиру Гореликовой Л.И. в уполномоченном органе местного самоуправления А.П. не получал. Факт проживания и регистрации в спорном жилом помещении, переоформления на себя финансового лицевого счета, оплаты коммунальных платежей не является доказательством, свидетельствующим о законности вселения Гореликовой Л.И. и возникновения у нее прав в отношении спорного помещения.
В суде апелляционной инстанции истец Гореликова Л.И., представитель истца Прошко Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов государственного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес>7 находится в реестре объектов муниципальной собственности.
Согласно сведений КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки", Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" данная квартира на техническом учете не значится.
В квартире по адресу: <адрес>7 в качестве квартиросъемщика зарегистрирован был А.П. в период с 05 мая 1988 по 10 сентября 1991 год, с 10 сентября 1991 года Гореликова Л. И..
Из справки управляющей компании данного дома ООО "УК "Наследие" следует, что ордер на комнату отсутствует, прежним балансодержателем не передавался.
Из пояснений представителя истца следует, что Гореликова Л.И. познакомилась с А.П., практически сразу стали проживать совместно в спорной квартире одной семьей, однако впоследствии А.П. выехал из квартиры в связи с переездом в Республику Германия, перед выездом зарегистрировал ее в квартире как члена семьи.
Согласно архивным данным ГККУ "Государственных архив Алтайского края" от 09.12.2019 А.П. уволен с ПО "Сибэнергомаш" 27.08.1991 в связи с выездом в ФРГ.
Факт вселения в квартиру в 1988 году, совместного проживания одной семьей с А.П. подтвержден показаниями свидетелей Н.Н. и С.А.
Судом установлено, что примерно с мая 1988 года (точная дата не установлена, но не ранее регистрации самого А.П.) Гореликова Л.И. проживала в спорной квартире совместно с А.П. без регистрации, была вселена им как член семьи.
На нанимателя Гореликову Л.И. открыт финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по найму жилья в пользу Комитета ЖКХ г.Барнаула.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Железнодорожного района в интересах Гореликовой Л.И. к А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>7.
Рассматривая дело при указанных обстоятельствах, установив, что Гореликова Л.И. проживает в спорном жилом помещении постоянно длительный период (более 30 лет), была вселена как член семьи нанимателя, по данной квартире на имя истца открыт лицевой счет, истец указана в качестве нанимателя, ежемесячно оплачивает в пользу ответчика плату за наем жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя, суд пришел к выводу о том, что Гореликова Л.И. вселена и проживает в указанном помещении на законных основаниях, у нее возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворив требования истца.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы об отсутствии вселительных документов, подтверждающих законные основания занятия А.П. жилого помещения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статьей 47 указанного Кодекса было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера на вселение, без оценки иных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствии прав на него.
Согласно информации ООО "УК "Наследие" ордер на квартиру отсутствует, прежним балансодержателем не передавался.
Лицевой счет на <адрес> в <адрес> открыт на имя Гореликовой Л.И.
В квартире N 7, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован квартиросъемщик А.П. с 05 мая 1988 года по 10 сентября 1991 года, Гореликова Л.И. зарегистрирована с 10 сентября 1991 года.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности.
Регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа).
А.П. был вселен, проживал и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05 мая 1988 - 10 сентября 1991 года. При указанных обстоятельствах, доводы о не предоставлении в судебное заседание вселительных документов, подтверждающих законные основания занятия А.П. жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт законности вселения и проживания А.П. в квартире нашел подтверждение в судебном заседании. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда. Утрата ордера, выданного при вселении, не влечет утрату права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом первой инстанции, верно установлено, что Гореликова Л.И. проживала в спорной квартире совместно с А.П. вначале без регистрации с 1988 года, была вселена как член семьи нанимателя, с 10 сентября 1991 года Гореликова Л.И. зарегистрирована в спорной квартире, истец зарегистрирован по месту жительства постоянно, на имя истца открыт лицевой счет, истец указан в качестве нанимателя, ежемесячно оплачивает в пользу ответчика плату на наем жилья, то есть выполняет обязанности нанимателя, производит оплату за коммунальные услуги, наймодатель каких-либо возражений по проживанию истца в указанном жилом помещении не выражал.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями стороны истца, так и показаниями допрошенных по делу свидетелей Леоновой Н.И., С.А. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу, у судебной коллегии не имеется.
Собственник квартиры, с момента вселения истца в жилое помещение и по настоящий момент не предъявлял требований о выселении истца из спорного жилого помещения и не оспаривал его право на пользование жилым помещением. Какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о его вселение в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживание в квартире вместе с ним, проживание в квартире с 1988 года и по настоящий момент, ответчиком не представлено. Оснований полагать, что вселение истца в спорное жилое помещение носило самовольный характер, не имеется.
На основании чего доводы жалобы ответчика о не предоставлении доказательств, достоверно подтверждающих законность вселения А.П. и Гореликовой Л.И. в спорное жилое помещение, судебной коллегий отклоняются.
Приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
