Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-2920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-2920/2020
<дата> г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору долевого участия, пени и штрафа по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, пени и штрафа.
В обоснование иска указывает, что ею был заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, гор. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:1269. Согласно заключенному договору, ей необходимо было оплатить 2 527 735 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а ответчик передает ей <адрес>, корпуса 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72,21 кв.м, по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию. Для оплаты указанной в договоре суммы она внесла первоначальный взнос 760 000 рублей на расчетный счет ответчика, потом 830 800 рублей, полученные ею в виде субсидии она также перевела на расчетный счет ответчика. А оставшуюся сумму она ежемесячно оплачивала в сумме 9831 рублей. Всего она выплатила более 2 014 868 рублей.
Согласно п. 3.1.4. договора долевого участия срок окончания строительства- 1 квартал 2019 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по предоставлению ей указанного жилого помещения
не исполнил.
При этом ей ежемесячно приходиться оплачивать 9831 рублей, что для бюджета семьи является существенной нагрузкой, и более она не может ее нести, так как у нее на иждивении 4 малолетних детей, которых ей необходимо обеспечивать.
Согласно Закону о защите прав потребителей, в случае если сторона обязанная предоставить работу, не представляет ее в установленные сроки, а также уклоняется от оплаты понесенных расходов потребителя, то потребитель имеет право требовать штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование денежными средствами в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата>, заключенный между ФИО1 и ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ", взыскать с ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" в ее пользу деньги в сумме 2 014 868 рублей, пеню в сумме 1 321 568, 16 рублей, штраф по Закону "О защите прав потребителя" в размере 50% от взысканной суммы и обратить взыскание на объект долевого строительства, а именно квартиры расположенной по адресу: РД, гор. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:1269, условный номер N, корпуса 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72,21 кв.м, установив начальную продажную цену в сумме 2 022 188 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 марта 2020 года постановлено:
"Иск ФИО1, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> заключенный между ФИО1 и ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ".
Взыскать с ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" в пользу ФИО1, в сумме 1184068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 76 322 рубля 85 копеек, всего в сумме 1260 390 рублей 85 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" штраф, субсидии, неустойки в удвоенном размере, а также обращении взыскание на объект долевого строительства, а именно квартиры расположенной по адресу: РД, гор. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:1269, условный номер N, корпуса 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72,21 кв.м. установив начальную продажную цену в сумме 2 022 188 рублей, отказать".
Не согласившись с данным решением представителем истца ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы что и в исковом заявлении.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 представили судебной коллегии подписанное сторонами мировое соглашение и заявили об его утверждении на условиях, указанных в заявлении.
Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что достигнутое между сторонами соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения между сторонами, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 марта 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО1- ФИО6 и представителем ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" ФИО7, по условиям которого:
Истец ФИО1 отказывается от исковых требований, а ответчик -ГБУ Республики Дагестан "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" обязуется передать истцу ФИО1 в соответствии с
договором N от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка 05:40:000033:1269, <адрес>, корпуса 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72,21 кв.м., по акту приема -передачи после ввода дома в эксплуатацию, в срок до <дата>.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
