Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 года №33-2920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Юдиной И.С., Митюшниковой А.С.,
при секретаре: Харченко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Осиповой Г.А., Осипову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что спорное помещение предоставлено ответчикам на основании договора найма служебного помещения на время нахождения Осипова В.Н. в трудовых правоотношениях с войсковой частью 55443, и в настоящее время трудовые отношения прекращены.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации оставлено без движения (поскольку истцом не представлены необходимые сведения и доказательства в обоснование заявленных требований) и установлен срок для устранения указанных недостатков до 24 мая 2019 года.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неисполнения определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе на определение от 13 мая 2019 года представитель Министерства обороны Российской Федерации указанное судебное постановление просит отменить. По мнению автора жалобы, поскольку выводы суда касаются рассмотрения заявленных требований по существу, и указанные обстоятельства исходя из положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения дела по существу, законных оснований для оставления иска без движения не имеется.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие трудовые отношения Осипова В.Н. с войсковой частью, а так же подтверждающие факт прекращения трудовых отношений, данные о наличии оснований для предоставления жилья, данные о статусе жилого помещения и прочие.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
При вынесении определения судьей не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Содержание искового заявления и приложенные к нему документы позволяют суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права и передать вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с соблюдением требований о подсудности заявленного спора, удовлетворив частную жалобу истца.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить, частную жалобу представителя Министерства обороны РФ - удовлетворить.
Материал по иску Министерства обороны РФ к Осиповой Г.А., Осипову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка