Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июня 2019 года №33-2920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Шутовой Т.Л. на определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года, которым:
возвращено заявление Шутовой Т.Л. об отмене заочного решения Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "НБ "ТРАСТ" к Шутовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 ноября 2017 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "НБ "ТРАСТ" к Шутовой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с Шутовой Т.Л. в пользу ПАО "НБ "ТРАСТ":
- задолженность по кредитному договору N от 15 мая 2008 года по состоянию на 24 сентября 2017 года в размере 57 870,47 руб., том числе: основной долг - 13 252,54 руб., проценты за пользование кредитом - 27 239,29 руб., комиссия - 17 378,64 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 1 936 руб.
Шутова Т.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе Шутовой Т.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на неправильное применение судьей норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку копию заочного решения она получила только 25 января 2019 года, семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья руководствовался статьей 109 ГПК РФ и исходил из того, что оно подано по истечении семидневного срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Однако судебная коллегия с выводом судьи согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как следует из материалов дела, заочное решение вынесено судом 22 ноября 2017 года.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.
16 декабря 2017 года копии заочного решения направлены ответчику Шутовой Т.Л. заказными почтовыми отправлениями по адресу, указанному истцом в иске (Удмуртская Республика, <адрес>), а также по адресу, указанному в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты в качестве фактического места жительства ответчика (Удмуртская Республика, <адрес>).
Однако по указанным адресам почтовые отправления ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.
Применительно к статье 165.1 ГК РФ и пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" суд счел направленные таким способом копии заочного решения доставленными ответчику, а срок для подачи заявления об отмене заочного решения исчислял с момента возвращения в суд почтовых отправлений (конвертов).
Установив, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась 29 января 2019 года, с учетом того, что оба конверта с копиями заочного решения были возвращены в декабре 2017 года, суд пришел к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 237 ГПК РФ семидневный срок ответчиком пропущен, что является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения заявителю без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком копии паспорта, Шутова Т.Л. с 24 июня 1999 года была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
С данного адреса она снята с регистрационного учета 12 марта 2009 года.
С 22 марта 2012 года ответчик значится зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Однако по данному адресу копия заочного решения ответчику не направлялась, информация о месте ее регистрации судом первой инстанции не проверялась.
Об ином месте жительства, отличном от места регистрации ответчик суд не уведомляла, о направлении почтовой корреспонденции по другому адресу не просила.
Из этого следует, что суд ошибочно исчислял срок подачи заявления об отмене заочного решения с момента возвращения в суд почтовых конвертов с копиями заочного решения.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче копии решения ответчик обратилась в суд 19 декабря 2018 года.
Копия заочного решения вручена ей под роспись 25 января 2019 года.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась в суд 29 января 2019 года, то есть до истечения семи дней с даты вручения ей копии заочного решения.
При таких обстоятельствах, основания для возвращения ответчику заявления об отмене заочного решения со ссылкой на пропуск, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока, у судьи отсутствовали.
Поскольку при разрешении спорного процессуального вопроса судья допустил ошибку в применении норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2019 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Шутовой Т.Л. об отмене заочного решения.
Частную жалобу Шутовой Т.Л. удовлетворить.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка