Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2920/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2920/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Апыхтиной Александры Михайловны на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Апыхтина А.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 июля 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Апыхтина А.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из материалов дела следует, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июля 2018 года исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" к Апыхтиной A.M. удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований Апыхтиной A.M. к НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании морального вреда и прекращении начислений отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
15 апреля 2019 года представителем Апыхтиной A.M. почтовым отправлением в адрес Смоленского областного суда была направлена кассационная жалоба, которая определением судьи от 19 апреля 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.
После устранения недостатков, 30 апреля 2019 года представителем Апыхтиной A.M. повторно была отправлена кассационная жалоба, которая определением судьи Смоленского областного суда от 16 мая 2019 года возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока.
Отказывая в удовлетворении заявления, поданного в суд первой инстанции 28 мая 2019 года, о восстановлении шестимесячного срока кассационного обжалования вступивших в законную силу решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Апыхтиной А.М. и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока кассационного обжалования, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.
При вынесении судом определения, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Апыхтиной Александры Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка