Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2920/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-2920/2019
Судья - Новицкая Н.Н. 18.10.2019 года М N 13-1760/19-33-2920/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. частную жалобу Ильюши Н.И. и Ильюши И.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2019 года, которым заявление Ильюши Н.И. об изменении способа исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 года оставлено без удовлетворения,
установила:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 25 марта 2015 года (с учетом дополнительного решения суда от 30 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 июля 2015 года) удовлетворен иск Богданова А.С. и постановлено признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенный между филиалом <...> и Ильюша Н.И., договор социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенный между <...> и Ильюша Н.И., а также ордер N <...> от 22.05.1995 года, выданный Ильюша Н.И. <...>; истребовать из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комнату площадью <...> кв.м в кв.<...> д.<...> п. <...>; выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью <...> кв.м в кв.<...> в доме <...> корп.<...> в д.<...> с предоставлением Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года постановлено заявление Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области удовлетворить, изменить способ исполнения решения суда с обязания Администрации Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемой, с той степенью благоустройства в том же населенном пункте, на обязание Администрации Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемой, с той степенью благоустройства на территории д. Трубичино Новгородского района или территории Великого Новгорода.
Ильюша Н.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и просила взыскать денежную компенсацию взамен предоставления жилья занимаемого по договору социального найма в размере 490000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. просят определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление Ильюша Н.И. об изменении способа исполнения решения суда, обязав Администрацию Новгородского муниципального района выплатить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. денежную сумму в размере 490000 руб.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Новгородского района Яковлева Д.А. считает определение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, решением Новгородского районного суда от 25 марта 2015 года (с учетом дополнительного решения суда от 30 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 июля 2015 года) удовлетворен иск Богданова А.С. и постановлено признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от 20.03.2006 года, заключенный между филиалом <...> и Ильюша Н.И., договор социального найма жилого помещения от 29.10.2009 года, заключенный между <...> и Ильюша Н.И., а также ордер N <...> от 22.05.1995 года, выданный Ильюша Н.И. <...>; истребовать из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комнату площадью <...> кв. м в кв.<...> д.<...> п. <...>; выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью <...> кв. м в кв.<...> в доме <...> корп.<...> в д.<...> с предоставлением Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте.
Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2015 года и до настоящего времени не исполнено.
Отказывая Ильюша Н.И. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение заявленных требований с учетом требований судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не возможно без учета интересов второго взыскателя - Ильюша И.И., которая с заявлением об изменении способа исполнения решения суда не обращалась, своё мнение по существу заявленных требований не высказывала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда и полагает необходимым отметить следующее.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.
Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда по настоящему гражданскому делу направлено на защиту жилищных прав взыскателей путем предоставления им жилого помещения по договору социального найма, а не на обеспечение их денежными средствами.
Изменение порядка исполнения решения суда путем взыскания стоимости жилого помещения, вместо подлежащего предоставлению взыскателям жилого помещения, повлечет передачу денежных средств для приобретения жилья в собственность взыскателей, что не может расцениваться как изменение способа исполнения решения суда, поскольку это приведет к пересмотру решения суда и изменению его содержания.
С учетом изложенного ошибочный вывод суда о наличии по настоящему делу оснований для удовлетворения требований об изменении способа исполнения судебного решения с предоставления благоустроенного жилого помещения на взыскание денежных средств, не может служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу судебного акта.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и не могут служить основанием к его отмене. Правовые основания для отмены принятого по делу определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ильюши Н.И. и Ильюшы И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
