Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-2920/2017, 33-5/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-5/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
Заявление Олейник Алины Константиновны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Олейник Алине Константиновне о признании постройки самовольной и устранении нарушений в охранной зоне газопровода 1 категории путем сноса сооружения, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" в пользу Олейник Алины Константиновны в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Светикова Романа Александровича, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олейник А.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 26 мая 2014 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" к Олейник А.К. о признании постройки самовольной и устранении нарушений в охранной зоне газопровода 1 категории путем сноса сооружения были оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением указанного дела ответчицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые она просит взыскать с истца ООО "Газпром трансгаз Москва".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец ООО "Газпром трансгаз Москва" в лице представителя по доверенности Роговой Н.Н. просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие истца и ненадлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
На основании чч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2017 года, не явился представитель истца ООО "Газпром трансгаз Москва", суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в его отсутствие, указав, что истец извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о своевременном вручении ООО "Газпром трансгаз Москва" судебной повестки на 21 июля 2017 года.
Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму копия определения о принятии, подготовке и назначения дела к судебному разбирательству на 21 июля 2017 года по заявлению Олейник А.К. о взыскании судебных расходов была направлена судом 30 мая 2017 года, в том числе и истцу - ООО "Газпром трансгаз Москва" по адресу: Московская обл., Ленинский район, п/о Коммунарка, пос. Газопровод, д.101 /л.д.141/.
Однако, в материалах дела к моменту рассмотрения судом указанного заявления Олейник А.К. отсутствовали какие-либо сведения о том, что судебное извещение о судебном заседании на 21 июля 2017 года было получено истцом.
Проведение судебного заседания без учета названных требований закона лишило истца возможности принять участие в заседании и представить необходимые доказательства по делу, что фактически привело к ограничению его конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом заблаговременно извещено судом о разбирательстве дела, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным перейти к рассмотрению частной жалобы ООО "Газпром трансгаз Москва" на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению частной жалобы ООО "Газпром трансгаз Москва" на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июля 2017 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Копию настоящего определения направить сторонам.
Отложить дело слушанием на 24.01.2018г. на 10 час. 10 мин., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
