Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 января 2019 года №33-29/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-29/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.
при секретаре - Володиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЭЛМО" Хасанова Р.Х. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 октября 2018 года, которым
отказано ООО "ЭЛМО" в удовлетворении исковых требований к Вайдурову А о взыскании убытков в размере 853 816 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 738 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭЛМО" обратилось в суд с иском к Вайдурову А.В. о взыскании убытков в размере 853 816 рублей, указывая, что КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" в лице Вайдурова А.В. обратилось к ООО "ЭЛМО" с предложением выполнить строительно-монтажные работы по строительству центральной районной больницы на 30 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в селе Турочак Турочакского района Республики Алтай. Вайдуров А.В., являясь должностным лицом КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай", выйдя за пределы своих полномочий, государственный контракт с ООО "ЭЛМО" не заключил и пообещал оплатить выполненные работы, не уточнив будет ли произведена оплата из государственных или из личных средств. Главным врачом БУЗ РА "Турочакская районная больница" Пальчиковым В.С. была составлена ведомость объемов работ N 1 по строительству центральной районной больницы, которую утвердил Вайдуров А.В. ООО "ЭЛМО" приступило к работе. Вайдуров А.В. предложил истцу выполнить все необходимые работы, после чего составить смету выполненных работ и осуществить их приемку, при этом гарантировал истцу оплату за выполненные работы. Сторонами была составлена локальная смета N 1 по строительству центральной районной больницы на сумму 853 816 рублей, которую утвердил Вайдуров А.В. и передал ее ООО "ЭЛМО". БУЗ РА "Турочакская районная больница" в лице главного врача Пальчикова В.С. передало ООО "ЭЛМО" строительную площадку для проведения строительно-монтажных работ. ООО "ЭЛМО" выполнило строительно-монтажные работы согласно локальной смете N 1 на сумму 853 816 рублей, работы заказчиком Вайдуровым А.В. приняты, однако оплатить выполненные работы он отказался. До настоящего времени ни КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай", ни ответчик не оплатили ООО "ЭЛМО" задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по строительству центральной районной больницы на сумму 853 816 рублей. Выполняя строительно-монтажные работы по строительству центральной районной больницы, ООО "ЭЛМО" действовало добросовестно и на законных основаниях, указанные работы не являлись благотворительностью, ООО ЭЛМО выполняло работы не с целью исполнения каких-либо обязательств. КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" признает факт выхода Вайдуровым А.В. за пределы своих полномочий, нарушения законодательства, умышленном введении истца в заблуждение и причинении ООО "ЭЛМО" убытков в сумме 853 816 рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен генеральный директор ООО "ЭЛМО" Хасанов Р.Х., указывая, что виновным лицом в причинении убытков является Вайдуров А.В., поскольку он вышел за пределы своих полномочий, знал о незаконности своих действий, нарушил требования Закона о закупках. Суд установив, что Вайдуров А.В. действовал за пределами своих полномочий, необоснованно отказал в удовлетворении требований. Судом неверно сделан вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и избран неправильный способ защиты права.
Изучив материалы дела, выслушав Вайдурова А.В. и его представителя Булыгина С.А., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Вайдуров А.В. является директором КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай".
Судом установлено, что между КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" и ООО "ЭЛМО" возникли подрядные (субподрядные) правоотношения по строительству центральной районной больницы на 30 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в селе Турочак Турочакского района Республики Алтай.
Так, из имеющихся в материалах дела документов на строительно-монтажные работы N 1 "Строительство центральной районной больницы на 30 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в селе Турочак Турочакского района Республики Алтай", а именно локальной смете, ведомости объема работ, акта приема выполненных работ, усматривается, что они составлены и подписаны между КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай", БУЗ РА "Турочакская районная больница", ООО "ЭЛМО", документы подписаны должностными лицами данных организаций. В акте о приемке выполненных работ N 1 от 21 марта 2017 года в качестве заказчика (генподрядчика) указано КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай", а в качестве подрядчика (субподрядчика) указано ООО "ЭЛМО", ИНН 0411173401.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что спорные отношения относительно оплаты строительно-монтажных работ на указанном объекте и в заявленной сумме возникли между двумя хозяйствующими субъектами - КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" и ООО "ЭЛМО", к которым Вайдуров А.В. как физическое лице не имеет никакого отношения.
Поскольку все действия (бездействие) Вайдурова А.В., связанные со строительством названного объекта, совершались либо не совершались в качестве директора КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай", то он не является надлежащим ответчиком по делу, о чем правильно указал суд первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЭЛМО" Хасанова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка