Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-29/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-29/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Малова Д.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием прокурора Талаевой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Рудник Каральвеем" на решение Билибинского районного суда от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Билибинского района, поданного в защиту прав и законных интересов Яцышина <А.В.>, к ОАО "Рудник Каральвеем" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении расследования профессионального заболевания Яцышина А.В., и об обязании провести расследование профессионального заболевания, об обязании в течение трех дней с момента окончания проведения расследования оформить акт о случае профессионального заболевания Яцышина А.В. удовлетворить частично.
Признать бездействие ОАО "Рудник Каральвеем", выразившееся в непроведении расследования профессионального заболевания Яцышина А.В., незаконным, обязать ОАО "Рудник Каральвеем" провести расследование профессионального заболевания Яцышина А.В. в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований об обязании в течение трех дней с момента окончания проведения расследования профессионального заболевания Яцышина А.В. оформить акт о случае профессионального заболевания отказать.
Взыскать с ОАО "Рудник Каральвеем" в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Билибинский районный суд обратился прокурор Билибинского района в защиту прав и законных интересов Яцышина А.В. с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рудник Каральвеем" (далее по тексту - ОАО "Рудник Каральвеем"), в котором с учётом уточнённых исковых требований просил:
- признать незаконным бездействие ОАО "Рудник Каральвеем", выразившееся в непроведении расследования профессионального заболевания Яцышина А.В.;
- возложить обязанность в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу провести расследование профессионального заболевания Яцышина А.В.;
- возложить обязанность в течение трёх дней с момента окончания проведения расследования оформить акт о случае профессионального заболевания по утверждённой форме и направить один экземпляр акта в адрес Яцышина А.В.
В обоснование заявленных требований указал, что Яцышин А.В. состоял с ОАО "Рудник Каральвеем" в трудовых отношениях в период с 26 августа 2010 года по 7 октября 2015 года в должностях проходчика и машиниста буровой установки. Заключением Центра профпатологии государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Магаданская областная больница" от 8 декабря 2017 года NО/15 истцу установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания - <данные изъяты>. Извещение о выявлении у него указанного заболевания было получено ответчиком 9 февраля 2018 года. Приказом управляющего директора ОАО "Рудник Каральвеем" от 29 марта 2018 года N205 создана комиссия по расследованию профессионального заболевания Яцышина А.В., которой предписано провести установление обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания истца, представить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу акт расследования профессионального заболевания. Приказом управляющего директора ОАО "Рудник Каральвеем" от 30 марта 2018 года N206 указанное расследование случая профессионального заболевания приостановлено до урегулирования разногласий в части санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности приостановления расследования случая острого или хронического профессионального заболевания.
В нарушение требований статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), пунктов 9, 19 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N967 (далее по тексту - Положение), пунктов 4.2, 4.6 Инструкции о применении указанного Положения, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N176 (далее по тексту - Инструкция), ответчик до настоящего времени расследование профессионального заболевания истца Яцышина А.В. в установленном порядке не провёл, соответствующий акт о случае профессионального заболевания не составил, что привело к нарушению его прав и законных интересов на получение социального страхового обеспечения.
Определением Билибинского районного суда от 3 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Магаданская областная больница" Центр профпатологии (далее по тексту - ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии), Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее по тексту - отделение Фонда) (л.д.102-103, том 1).
Определением Билибинского районного суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Северное золото", Государственная инспекция труда Чукотского автономного округа (л.д.8-10, том 2).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на данное судебное постановление ответчик ОАО "Рудник Каральвеем", указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Билибинского района отказать в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Яцышин А.В. просил оставить её без удовлетворения, решение Билибинского районного суда от 21 ноября 2018 года - без изменения.
Возражений на апелляционную жалобу ответчика ОАО "Рудник Каральвеем" от других лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Яцышин А.В., представитель ответчика ОАО "Рудник Каральвеем", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу, ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии, отделения Фонда, общества с ограниченной ответственностью "Северное золото", Государственной инспекции труда Чукотского автономного округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. просила решение Билибинского районного суда от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ОАО "Рудник Каральвеем".
Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности провести расследование профессионального заболевания истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 212, 227 ТК РФ, пунктами 2, 19, 22-25 Положения, пунктом 5.2 Инструкции, исходил из того, что ОАО "Рудник Каральвеем" является последним местом работы Яцышина А.В. в контакте с вредным производственным фактором (аэрозоль ПФД), повлёкшим профессиональное заболевание, в связи с чем пришёл к выводу о том, что на данное юридическое лицо должна быть возложена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности в течении трёх дней с момента окончания расследования оформить акт о случае профессионального заболевания, суд первой инстанции исходил из того, что расследование профессионального заболевания истца не завершено, а соответственно, право истца Яцышина А.В. на получение акта о профессиональном заболевании не нарушено.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Находя указанные выводы суда и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика ОАО "Рудник Каральвеем" о том, что им проводилось в установленном трудовым законодательством порядке расследование профессионального заболевания истца Яцышина А.В.
Согласно части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Порядок расследования и учёта профессиональных заболеваний установлен Положением.
В соответствии с пунктом 2 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Центр профессиональной патологии согласно пункту 14 Положения устанавливает заключительный диагноз профессионального заболевания, о чем сообщает работодателю в извещении, форма которого установлена Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" (Приложение N3). В извещении указываются заключительный диагноз профессионального заболевания (пункт 7), а также вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание или отравление (пункт 8). Установленный диагноз может быть изменён или отменён центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (пункт 16 Положения).
В силу пунктов 19, 22 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.
Исходя из пункта 5.2 Инструкции, расследование с составлением акта о случае профессионального заболевания проводится по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление).
Таким образом, основанием для проведения расследования является факт повреждения здоровья в виде хронического профессионального заболевания работника, подтвержденный в установленном порядке. Извещение является документом, подтверждающим факт повреждения здоровья застрахованного лица в виде хронического профессионального заболевания в результате воздействия вредного производственного фактора, по получении которого работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. При этом решение вопроса о месте расследования профессионального заболевания (по последнему месту работы пострадавшего, на котором был контакт с неблагоприятным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание) отнесено к компетенции центра профпатологии.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Яцышин А.В. в период с 26 августа 2010 года по 9 октября 2015 года работал в ОАО "Рудник Каральвеем" проходчиком 6 разряда, с 30 августа 2010 года - машинистом подземных самоходных машин 5 разряда (л.д.12, 13, 14-19, 20-22, 23, том 1), в дальнейшем - в обществе с ограниченной ответственностью "Северное золото" (до 18 ноября 2016 года) - проходчиком горного участка.
Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 2 октября 2017 года N2, утверждённой Главным государственным санитарным врачом по Чукотскому автономному округу (л.д.39-70, том 1, л.д.52-89, том 2), вредными условиями труда машиниста подземных самоходных машин являются аэрозоли преимущественно фиброгенного типа действия (аэрозоли ПФД), содержащие от 10 до 70% кремния диоксида, время контакта до 80% смены, шум, вибрация (общая и локальная) до 70% смены, неблагоприятный микроклимат, класс условий труда по фактору аэрозоли преимущественно фиброгенного типа действия (аэрозоли ПФД) у ответчика установлен 3.4 (вредный), общая оценка условий труда 4 класс (опасный).
По данным указанной характеристики, карты специальной оценки труда N76 общества с ограниченной ответственностью "Северное золото" класс вредности по фактору аэрозоли ПФД установлен для проходчика 2 (допустимый), общая оценка условий труда 3.3 класс (вредный).
Медицинским заключением врачебной комиссии ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии от 8 декабря 2017 года N55/76 Яцышину А.В. установлен основной диагноз: <данные изъяты> (заболевание профессиональное, установленное впервые); <данные изъяты> (заболевание профессиональное); <данные изъяты> (заболевание профессиональное) (л.д.129, том 1).
На основании указанного заключения ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии 8 декабря 2017 года направлено извещение NО/15 об установлении Яцышину А.В. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания, которое (извещение) получено ответчиком ОАО "Рудник Каральвеем" 9 февраля 2018 года (л.д.26, 132, том 1). В данном извещении ОАО "Рудник Каральвеем" указано, как предприятие, вредные производственные факторы которого вызвали профессиональное заболевание истца (аэрозоль ПФД, содержащий от 10 до 70% кремния диоксида, неблагоприятный микроклимат).
Сведений об оспаривании в предусмотренном законодательством порядке указанных выше медицинского заключения и извещения об установлении Яцышину А.В. заключительного диагноза профессионального заболевания материалы дела не содержат.
Приказом управляющего директора ОАО "Рудник Каральвеем" от 29 марта 2018 года N205 была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания истца (л.д.24, том 1).
Приказом управляющего директора ОАО "Рудник Каральвеем" от 30 марта 2018 года N206 работа указанной комиссии приостановлена до урегулирования разногласий по вопросу установления диагноза профессионального заболевания Яцышина А.В. и его расследования в части Санитарно-гигиенической характеристики от 2 октября 2017 года N2, карты N76 СОУТ специализированной организации (л.д.25, том 1).
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель <С.А.В.> (председатель комиссии по расследованию профессионального заболевания) показал, что комиссия по расследованию профессионального заболевания не работала, никакие вопросы не решала, в полном составе не собиралась (л.д.170, том 2).
Доказательства организации расследования обстоятельств и причин возникновения у Яцышина А.В. профессионального заболевания в материалах дела отсутствуют, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. При этом переписка ответчика с государственными органами, организациями, направленная на урегулирование разногласий в связи с несогласием с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО "Рудник Каральвеем", не свидетельствует о проведении расследования профессионального заболевания, поскольку данные действия осуществлялись не в рамках работы комиссии.
Учитывая, что в медицинском заключении и в извещении ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии местом работы, по которому получено профессиональное заболевание истцом, указано ОАО "Рудник Каральвеем", принимая во внимание, что с даты получения из ГБУЗ "МОБ" Центр профпатологии извещения об установлении Яцышину А.В. заключительного диагноза хронического профессионального заболевания ответчик не организовал работу комиссии по расследованию случая профессионального заболевания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности на ответчика провести расследование профессионального заболевания истца.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика ОАО "Рудник Каральвеем" о недостаточности определённого судом первой инстанции срока для проведения расследования профессионального заболевания истца Яцышина А.В. со ссылками на необходимость проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, устранения несоответствия в документах, поскольку доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.
При этом отсутствие правового регулирования в части установления определенного срока, в течение которого работа комиссии по расследованию профессионального заболевания должна быть завершена, не может расцениваться, как позволяющее членам соответствующей комиссии, образованной работодателем, осуществлять такое расследование за пределами разумных сроков, не осуществляя при этом необходимых для установления обстоятельств и причин профессионального заболевания действий.
С учётом изложенного принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Билибинского районного суда от 21 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Рудник Каральвеем" - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
Судьи Д.В. Малов
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
