Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-29197/2021
Судья Лебедев Д.И. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Багдасаряна А. О. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Багдасаряна А. О. к ООО "Ривьера Парк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Багдасарян А.О. обратился в суд с иском к ООО "Ривьера Парк" о взыскании в счет уменьшения цены договора 565 585р., неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства 395 909,50р. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, компенсации морального вреда в размере 22 000р., расходов на оформление нотариальной доверенности и ее нотариальной копии для приложения к иску в размере 2 100р., почтовых расходов на отправку ответчику претензии, иска в размере 350р., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Суд постановилрешение, которым иск удовлетворил частично: в пользу Багдасаряна А.О. с ООО "Ривьера Парк" в счет уменьшения цены договора взыскано 565 585р., в счет компенсации морального вреда 10 000р., штраф 200 000р., судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, 350р., а всего 775 935р.
Во взыскании неустойки в связи с неудовлетворением отдельных требований потребителя, расходов на оформление нотариальной доверенности и ее копии отказано.
В апелляционной жалобе Багдасарян А.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворении требований в заявленном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешения требований о взыскании неустойки.
Согласно материалам дела <данные изъяты> ООО "Ривьера Парк" (застройщик) и Багдасарян А.О. (участник долевого строительства) заключили договора участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее <данные изъяты>.
Цена договора, <данные изъяты> истцом оплачена.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
<данные изъяты> объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты> - был передан истцу.
В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил в квартире истца составляет 565 585р., ответчиком указанное заключение с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.
<данные изъяты> истец направил ответчику досудебную претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Согласно сведениям сайта Почты России получена претензия ответчиком <данные изъяты>
Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникло право уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков.
Вместе с тем, судом ошибочно было отказано во взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, данный способ защиты права предусмотрен законом.
Так, согласно ч. 8 ст. 7 вышеуказанного закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.
Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ о компенсационном характере штрафной санкции (неустойки и штрафа) и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и заявленное ответчиком в суде первой инстанции мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки, ко взысканию с ответчика надлежит определить неустойку в размере 200 000р, при этом коллегия не усматривает оснований для изменения взысканного судом штрафа, полагая его размер достаточным и соразмерным последствия нарушенного обязательства.
Мотивы, по которым суд отказал в возмещении расходов по оформлению доверенности и ее копии, изложены в решении, коллегия с ними согласна.
В остальной части оснований для изменения либо отмены решения суда - не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании неустойки.
В отмененной части принять новое решение: взыскать с ООО "Ривьера Парк" в пользу Багдасаряна А. О. неустойку в размере 200 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Багдасаряна А. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
