Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-29195/2021

г. Красногорск,

Московская область 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тереховой Л.Н., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова М. А. к администрации городского округа Шатура Московской области о признании действий по досрочному расторжению договора аренды земельного участка незаконными и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Шатура Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Хренова М.А. - Бариновой Е. П., возражавшего против апелляционной жалобы,

установила:

Хренов М.А. обратился в суд с иском к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании действий по досрочному расторжению договора аренды земельного участка незаконными и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка.

В обоснование требований Хренов М.А. указал, что 20 декабря 2010 года между ним и администрацией Шатурского муниципального района заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель категории "земли населенных пунктов", для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений сроком до 19 декабря 2014 года. Обязанности по внесению арендных платежей исполнены надлежащим образом. Участок огорожен по периметру капитальным забором, на участке без соответствующих разрешений возведен жилой дом. При оформлении права на жилой дом от кадастрового инженера ему стало известно, что срок договора аренды истек 19 декабря 2014 года. Для легализации возведенного строения он обратился в администрацию городского округа Шатура Московской области с уведомлением о планируемом строительстве, но получил сообщение о прекращении действия договора аренды. 10 февраля 2021 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на которое получил отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. 6 марта 2021 года обратился к ответчику с заявлением о внесении в договор аренды земельного участка изменений в части срока его действия, но в приеме документов было отказано. На обращение от 6 апреля 2021 года получил отказ о предоставлении земельного участка в аренду ввиду отсутствия прав на объект капитального строительства с рекомендацией обращения в суд для признания права собственности на жилой дом. В связи необходимостью подтверждения прав на земельный участок для признания права на самовольно возведенный на нем жилой дом, истец обратился в администрацию городского округа Шатура с обращением подтверждения действительности договора аренды от 20 декабря 2010 года N <данные изъяты>, но получил ответ, что запись об ограничении права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> погашена ввиду неиспользования земельного участка по назначению и окончания срока действия договора аренды. О прекращении действия договора аренды не был извещен. Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не уведомив об этом арендатора. Полагал действия арендатора незаконными.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа Шатура Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела ответчик не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2010 года между администрацией Шатурского муниципального района и Хреновым М.А. заключен договор аренды земельного участка N <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности, из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, рядом с домом 11, для ведения огородничества, без права возведения капитальных строений, сроком с 20 декабря 2010 года по 19 декабря 2014 года.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 22 июля 2013 года N 1620 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменено с "для ведения огородничества" на "индивидуальное жилищное строительство".

Администрация Шатурского муниципального района Московской области ликвидирована, ее правопреемником является администрация Городского округа Шатура Московской области.

По сведениям реестра недвижимости по состоянию на 22 июня 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 20 декабря 2010 года по 19 декабря 2014 года в пользу Хренова М.А.

Согласно техническому плану от 17 мая 2021 года на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возведен объект недвижимости, представляющий собой одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 61,8 кв.м.

Решением администрации Городского округа Шатура Московской области от 12 февраля 2021 года ответчику отказано в услуге по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с отсутствием зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Препятствием к легализации возведенного на земельном участке жилого дома является отсутствие у ответчика права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

В период с 2010 года по настоящее время истец использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", вносит арендные платежи в сроки и размере, установленных разделом 3 договора аренды от 20 декабря 2010 года N <данные изъяты>, по состоянию на 2021 года задолженности не имеет.

Ответчик принимал от истца арендные платежи по договору аренды и заявлял требования о расторжении договора аренды.

По истечении указанного в договоре аренды срока, ни одна из сторон не заявила о его расторжении, соответственно действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора.

Таким образом, судом пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка в установленном законом и договором порядке не расторгнут.

По состоянию на 23 июня 2021 года реестр недвижимости не содержит действующей записи об обременении права истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 433, 609, 610 ГК РФ, п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 20 декабря 2010 г. N <данные изъяты> срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в отсутствие возражений со стороны арендодателя Хренов М.А. продолжил использование земельного участка, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, доказательств надлежащего извещения истца о намерении расторгнуть договор, ответчиком не представлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городского округа Шатура Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка