Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 33-2919/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 33-2919/2022
Санкт-Петербург 24 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Григорьевой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-415/2021 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Глобус" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья "Глобус" к Сметаниной В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца ТСЖ "Глобус" - Росновской Г.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Глобус" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сметаниной В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальным услугам. Учитывая, что ответчик в течение длительного времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил не своевременно и не в полном объеме, истец просил взыскать со Сметаниной В.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по июль 2020 года в размере 258 644,74 рублей, пени за период с 22 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 64 354,38 рублей.
Впоследствии ТСЖ "Глобус" уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать со Сметаниной В.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, задолженность за жилое помещение за период с мая 2017 года по июль 2020 года пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру, задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2017 года по июль 2020 года в размере 374 675, 51 рублей, пени за период с 22 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 109 943, 02 рублей.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года исковые требования ТСЖ "Глобус" удовлетворены. Суд взыскал со Сметаниной В.С. в пользу ТСЖ "Глобус" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по июль 2020 года в размере 258 644,74 рублей, пени за период с 22 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 64 354,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430,00 рублей, почтовые расходы в размере 202,84 рублей, а всего взыскал 329 631,96 рублей.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Глобус" просит отменить указанное решение как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание уточненные исковые требования ТСЖ "Глобус", рассмотрев спор по первоначальным требованиям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Частью 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Глобус" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Сметаниной В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальным услугам.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 42), просил взыскать со Сметаниной В.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, задолженность за жилое помещение за период с мая 2017 года по июль 2020 года пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру, задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2017 года по июль 2020 года в размере 374 675, 51 рублей, пени за период с 22 августа 2017 года по 31 марта 2020 года в размере 109 943, 02 рублей.
В судебном заседании 26 марта 2021 года судом к производству было принято уточненное исковое заявление, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 54).
Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции решение по уточненному иску принято не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции по делу дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной истцом апелляционной жалобы.
Поэтому в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Глобус" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело N 2-415/2021 в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия дополнительного решения по иску Товарищества собственников жилья "Глобус" к Сметаниной В.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
