Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Саблина К.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Ригель" к Саблину К.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью УК "Ригель" к Саблину К.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Саблина К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Ригель" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 756,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 024,18 руб., всего 93 781 руб.11 коп.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя истца Черепановой А.У., ответчика Саблина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Ригель" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Саблину К.И., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., при этом ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. ООО УК "Ригель" просит взыскать с Саблина К.И. задолженность за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 77 756,93 руб., пени в размере 16 383,31 руб., также расходы по уплате госпошлины 3 024,18 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Саблин К.И. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что суд, применив ст.333 ГК РФ, снизил размер пени лишь до 13000 руб. Однако, данная сумма является завышенной для ответчика, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении. Также суд отказал в применении рассрочки платежей на основании ст.203 ГПК РФ. Между тем, у ответчика нет возможности единовременно выплатить сумму задолженности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик Саблин К.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

ООО УК "Ригель" осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Спор возник в связи с неисполнением ответчиком Саблиным К.И. обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из этого, согласившись с расчетом истца, суд признал обоснованным взыскание с Саблина К.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 г. по февраль 2021 г. в размере 77 756,93 руб.

С учетом трудного материального положения ответчика суд уменьшил размер пени с 16 383,31 руб. до 13000 руб. Также на основании ст.98 ГПК с ответчика Саблина К.И. была взыскана госпошлина.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Учитывая ненадлежащее исполнение Саблиным К.И. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом первой инстанции на основании ст.155 ЖК РФ обосновано взысканы с ответчика в пользу истца сумма задолженности и пени, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия с размером пени, определенным судом на основании ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Саблина К.И. о том, что он находится в тяжелом материальном положении, а именно, то, что в настоящее время он не имеет постоянной работы, содержит семью, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от обязанности несения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилье.

Кроме того, как указал в возражении на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Черепанова А.У., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих статус малоимущей семьи, поэтому ответчиком было отказано Саблину К.И. в предоставлении рассрочки по оплате задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не предоставил ему рассрочку выплаты задолженности при вынесении решения, с учетом имущественного положения ответчика, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Данный вопрос может быть решен при подаче отдельного заявления в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, а также на стадии исполнительного производства.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика Саблина К.И. не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка