Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-2919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-2919/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.. судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым
определено:
В удовлетворении заявления Седалищева Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения заявителя Седалищева Н.И., представителя ответчика Васильевой Т.В., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седалищев Н.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24 января 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 14-П и от 26 июня 2020г. N 30-П, подложность дела.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, заявитель Седалищев Н.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам указаны в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Данная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам, кроме прочего относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 14-П.
Судом установлено, что данное постановление было предметом рассмотрения в суде по заявлению Седалищева Н.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2012 г. заявление Седалищева Н.И. о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 01 февраля 2010 г. удовлетворено, решение суда отменено. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 января 2013 г. в удовлетворении иска Седалищева Н.И. к Администрации Президента и Правительства РС (Я) о восстановлении на работе отказано.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Также суд первой инстанции правильно указал, что установленный ст. 394 ГПК РФ срок для подачи заявления заявителем по указанным основаниям был пропущен, при этом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, заявителем не представлен.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, материалам дела не противоречат.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. В целом они повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
