Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2919/2020
5 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Шарандиной Татьяны Николаевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ШарандинойТ.Н.удовлетворить частично.
Признать увольнение ШарандинойТ.Н.29 июня 2020 года по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным.
Признать приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" Ф.М.А. от 29 июня 2020 года N 00000000015 об увольнении ШарандинойТ.Н.по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, незаконным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" изменить формулировку основания увольнения ШарандинойТ.Н.с "увольнение по недоверию, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "увольнение по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" и внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника.
Изменить дату увольнения с 29 июня 2020 года на 01 июля 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" в пользу ШарандинойТ.Н.средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 июня 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда является основанием для внесения уточненных сведений об увольнении ШарандинойТ.Н.по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в электронном виде в систему обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации.
В остальной части иска ШарандинойТ.Н.к обществу с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 34 коп., подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ-ФАРМ" в доход местного бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Шарандина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "КАРАТ-ФАРМ" о признании увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанностей изменить формулировку основания увольнения, внести изменения в трудовую книжку, передать уточненные сведения в систему обязательного пенсионного страхования РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1 мая 2013 года работала поваром в ООО "КАРАТ-ФАРМ" (гостиница Задонск), уволена на основании приказа N от 29 июня 2020 года по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса ( за утрату доверия). Считает увольнение незаконным, поскольку не являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Приказ об увольнении не содержит сведений об обстоятельствах совершения ею дисциплинарного проступка (время, место), не указаны положения должностной инструкции, приказы, локальные нормативные акты, которые были нарушены. Незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.
Шарандина Т.Н. просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести изменения об этом в трудовую книжку, возложить обязанность на ответчика передать уточненные сведения в электронном виде об увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в систему обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, взыскать с ООО "КАРАТ-ФАРМ" заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 июня 2020 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истица Шарандина Т.Н. поддержала заявленные исковые требования, дополнив, что 23 июня 2020 года написала директору ООО "КАРАТ-ФАРМ" заявление, в котором просила уволить её по собственному желанию с 1 июля 2020 года, так как нашла другое место работы, однако работодатель уволил её с 29 июня 2020 года за утрату доверия, что является незаконным. В связи с увольнением по указанному основанию пострадала ее трудовая репутация, она испытывала физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО "КАРАТ-ФАРМ" Ф.М.А. в судебном заседании исковые требования Шарандиной Т.Н. в части признания незаконным увольнения Шарандиной Т.Н. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признал, ссылаясь на то, что увольнение было обусловлено моральными качествами истицы, никаких нарушений трудовой дисциплины с её стороны допущено не было. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исковые требования не признал, указав, что Шарандина Т.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2020 года в связи с переходом на другую работу, в настоящее время она трудоустроена, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Шарандина Т.Н. просит решение суда отменить в части даты увольнения, размера подлежащего взысканию среднего заработка и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм трудового законодательства, изменить дату увольнения на 12 июля 2020года (дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июня 2020 года по 12 июля 2020года в сумме 3973 руб. 71 коп. Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда до 3000 руб. по сравнению с заявленным без учета степени причиненных ей нравственных страданий.
Проверив доводы апелляционной жалобы истца, заслушав объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "КАРАТ-ФАРМ" Фаустова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КАРАТ-ФАРМ" в лице генерального директора Ф.М.А. и Шарандиной Т.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого Шарандина Т.Н. принята на работу в общество поваром на неопределенный срок.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Шарандина Т.Н. уволена с 29 июня 2020 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции, с учетом признания иска ответчиком, правильно исходил из того, что Шарандина Т.Н. непосредственно не обслуживала товарные или денежные ценности, не совершала дисциплинарного проступка, у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия, в связи с чем признал приказ генерального директора ООО "КАРАТ-ФАРМ" от 29 июня 2020 года N об увольнении ШарандинойТ.Н. незаконным, обязал ответчика изменить формулировку основания увольнения ШарандинойТ.Н. на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" и внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об изменении даты увольнения Шарандиной Т.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на 1 июля 2020 года.
Изменяя дату увольнения, суд первой инстанции исходил из заявления истицы об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2020 года, приведя нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения по инициативе работника.
Однако приведенный вывод сделан судом без учета тех правоотношений, которые сложились между сторонами ввиду незаконного увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии частями 1 и 3 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Из материалов дела следует, что Шарандина Т.Н. 23 июня 2020 года обратилась к генеральному директору ООО "КАРАТ-ФАРМ" с заявлением об увольнении по собственному желанию с 1 июля 2020 года.
Однако между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по инициативе работника с 1 июля 2020 года, до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, в течение которого работник вправе отозвать свое заявление, а истица была уволена ранее этой даты по инициативе работодателя.
При таких обстоятельствах нормы ст.ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ не подлежали применению по настоящему спору.
В данном случае необходимо руководствоваться нормами ст. 394 ТК РФ и по заявлению незаконно уволенного работника, не желающего восстанавливаться на работе у данного работодателя, подлежит изменению основание увольнения на увольнение по инициативе работника, что правильно сделал суд, а дата увольнения в соответствии ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит изменению на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя, принимая во внимание, что с 13 июля 2020 года Шарандина Т.Н. принята на работу поваром в ООО "ГК Фьюжен Менеджмент".
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части даты увольнения на увольнение с 12 июля 2020 года.
На основании положений ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу которых по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, решение суда подлежит изменению и в части взыскания в пользу истицы среднего заработка за все время вынужденного прогула, за период с 30 июня 2020 года по 12 июля 2020 года.
При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из того, что согласно п. 4.3 трудового договора N от 01 мая 2013 года истице установлена сорокачасовая рабочая неделя со скользящим графиком.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что суббота и воскресенье у истицы не были выходными днями, Шарандина Т.Н. работала по скользящему графику. При этом в материалы дела не представлен график работы истицы на июнь-июль 2020 года.
Из представленной в материалы записки-расчета следует, что расчет среднего дневного заработка истицы в сумме 305 руб. 67 коп. произведен работодателем из количества не рабочих, а календарных дней.
Учитывая изложенное, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия исходит из количества календарных дней в периоде, подлежащем оплате.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 июня 2020 года по 12 июля 2020 года в сумме 3973 руб. 71 коп. (13 дней х 305,67 руб.).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд пришел к верному выводу о том, что истице причинен моральный вред, размер компенсации которого, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительностью допущенных нарушений, определен судом первой инстанции в сумме 3 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства по делу, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконное основание увольнения в дальнейшем будет препятствовать трудоустройству Шарандиной Т.Н., судебная коллегия признает несостоятельным, принимая во внимание, что истица была принята на работу по специальности с 13 июля 2020 года.
Доводов, направленных на оспаривание решения суда в остальной части апелляционная жалоба истицы не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 17 августа 2020 года изменить в части даты увольнения и размера взысканных с ООО "КАРАТ-ФАРМ" в пользу ШарандинойТатьяны Николаевны денежных средств.
Изменить дату увольнения Шарандиной Татьяны Николаевны на 12 июля 2020 года.
Взыскать с общества с ООО "КАРАТ-ФАРМ" в пользу ШарандинойТатьяны Николаевнысредний заработок за время вынужденного прогула в размере 3973 руб. 71 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
