Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2919/2019
гор. Брянск 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Сокова А.В.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Гинькина И.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019 года по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, встречному иску ФИО1 к Брянской городской администрации об исключении жилого дома из списков ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, подлежащего переселению,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., возражения представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Курилкиной Т.С., объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером N, площадью 853 кв.м, и жилое помещение площадью 44,2 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Указанное жилое помещение расположено в доме, признанном непригодным для постоянного проживания и подлежащим переселению. В ходе процедуры изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 279 ГК РФ, ст. 56.9-56.10 Земельного кодекса РФ, ФИО1 отказалась от подписания соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, с возмещением за изымаемое имущество в размере 2 108 859 рублей.
В связи с чем, истец просил суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд <адрес> площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иные расходы в размере 2 108 859 рублей, в том числе: стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 707838 рублей и расходы граждан, переселяемых из аварийного жилья - 59844 рубля; прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности "<адрес>" на <адрес> площадью 44,2 кв.м с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности "<адрес>" на земельный участок площадью 853 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления на расчетный счет ответчика; ФИО1 обязана освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Брянской городской администрации, в котором просила суд исключить из утвержденного списка очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 года двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания, и включен в список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению. Между тем, на момент принятия указанного постановления обследование жилого помещения межведомственной комиссией администрации не производилось. Техническими заключениями о состоянии жилого дома подтверждается его работоспособное состояние на 2008 год. По состоянию на 2018 год физический износ дома- 41%. Однако, данные обстоятельства не были учтены ответчиком при признании жилого дома непригодным для постоянного проживания. При этом, постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п жилой дом по указанному адресу признан МКД блокированной застройки. Решением Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2017 года ответчику было отказано в иске к ФИО1 о выселении по указанным основаниям. В связи с чем, ФИО1 полагает нарушенными свои права как собственника жилого дома блокированной застройки и земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019 года исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации об исключении жилого дома из списков ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, подлежащего переселению, удовлетворены.
Суд решил: Брянской городской администрации рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для постоянного проживания и исключении его из списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации ФИО4 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесены к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии. Однако суд обязал Брянскую городскую администрацию в нарушение установленной процедуры рассмотреть вопрос о признании жилого <адрес> непригодным (пригодным) для проживания и исключить его из соответствующего списка. В связи с чем, суд вышел за пределы своих полномочий и заранее предопределилрешение межведомственной комиссии в отношении спорного дома. При этом, решение межведомственной комиссии от 07.04.2008 года и постановление Брянской городской администрации от 30.06.2008 года в отношении указанного дома до сих пор не оспорены.
В судебном заседании представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Курилкина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение суда.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3 ст. 279 ГК РФ).
В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м; собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 853 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома усадебного типа, согласно сведениям свидетельств о государственной регистрации права от 25.08.2008 года, от 06.12.2013 года, выписке из ЕГРН по состоянию на 04.09.2018 года.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства члены семьи собственника ФИО6 (мать), ФИО7 (дочь), ФИО8 (внучка). Указанный жилой дом 1948 года постройки (деревянный), собственником квартиры (блока) N в указанном МКД является муниципальное образование "город Брянск". По информации Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.
Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п двухквартирный жилой <адрес> в <адрес> по результатам оценки 2007 года, был признан непригодным для постоянного проживания, и включен в список сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению на период 2007 - 2012 годов.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции было исследовано техническое состояние указанного жилого помещения.
Как следует из технического паспорта ГУП БТИ по состоянию на 01.11.2007 года физический износ спорного жилого дома- 41%.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций указанного жилого дома и пристройки (квартиры N1) после самовольно выполненной перепланировки, выполненного ОАО "Брянскгражданпроект" 23.06.2008 года, техническое состояние строительных конструкций пристройки и рассматриваемой части жилого дома после перепланировки - работоспособное. Выполненная пристройка не влияет на несущую способность строительных конструкций жилого дома и не представляет угрозы для безопасной эксплуатации здания. Отвечает целям ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", в том числе, по противопожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в целом и позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию здания.
Как следует из заключения о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры N 2 в жилом <адрес> в <адрес>, выполненного ГУП БТИ 27.08.2009 года, состояние основных несущих конструкций в результате внутренней перепланировки и возведения отапливаемой пристройки к квартире N 2 в жилом <адрес>, работоспособное и не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов обследованной квартиры и пристроек позволяет их дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно технического паспорта ГУП БТИ по состоянию на 19.07.2009 года физический износ спорного жилого дома- 41%.
При этом, в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 23.02.2018 N-п земельный участок с кадастровым номером N, площадью 853 кв.м., и жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 44,2 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Указанное постановление получено ФИО1 16.04.2018 года.
05.07.2018 года ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ответчику, для муниципальных нужд, содержащий предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 2 108 859 рублей. Срок заключения соглашения истек, от подписания проекта соглашения ФИО1 отказалась, ссылаясь на то, что спорный жилой дом по указанному адресу является МКД блокированной застройки, не является ветхим или аварийным, о чем известила администрацию 04.10.2018 года.
При оценке доводов ФИО1 о пригодности (непригодности) указанного жилого дома для постоянного проживания в целях принудительного изъятия для муниципальных нужд, судом было установлено, что согласно заключению ООО "Проф - проект" по результатам технического обследования и возможности дальнейшей эксплуатации жилого <адрес> в качестве блокированного жилого дома по состоянию на 2018 год, техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность. Каждый из жилых блоков жилого дома может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной; имеет непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует СНиП, требованиям пожарной безопасности, нормам об охране окружающей среды, САНПиН, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких - либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с определенными показателями. Физический износ жилого дома блокированной застройки по состоянию на 2018 год экспертом не определялся.
Суд первой инстанции, сопоставив критерии непригодности жилого помещения для проживания с техническим состоянием указанного жилого дома, учитывая вышеназванные заключения о техническом состоянии строительных конструкций указанного жилого дома, которые вынесены после фактического осмотра жилого дома по состоянию на 2008 год, 2009 год, 2018 год, после проведенных ремонтных и строительно-отделочных работ, строительства пристроек, закономерно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что спорный жилой дом в настоящее время может не являться аварийным и ветхим, не подлежащим реконструкции или капительному ремонту.
При этом, стороны полагали нецелесообразным назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения степени физического износа строения МКД по указанному адресу, а также определения, является ли жилой дом аварийным или ветхим, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту, поскольку материалами дела подтверждена степень износа жилого дома менее 65%, и от проведения судебной экспертизы отказались.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
В силу п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
При рассмотрении дела вышеуказанных оснований установлено не было, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для принудительного изъятия спорных объектов недвижимости в данный момент- правомерен, основан на фактических обстоятельствах дела и на основе представленных доказательств.
Рассматривая доводы жалобы о том, что решение межведомственной комиссии от 07.04.2008 года и постановление Брянской городской администрации от 30.06.2008 года N-п о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, до настоящего времени являются действующими и не оспорены, судебная коллегия учитывает, что право на обжалование указанных актов принадлежит заинтересованным лицам, в том числе собственнику жилого помещения ФИО1, и не может им быть вменено в качестве процессуальной обязанности.
При этом суд первой инстанции верно учел, что обстоятельства, являющиеся основанием для признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе показатель его износа 63%, установленные в 2008 году, изменились, и в настоящее время требуется повторная оценка для признания его пригодным (непригодным) для проживания.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Абзацем третьим названного пункта предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, решение суда в части поручения Брянской городской администрации рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого дома для постоянного проживания и исключении его из соответствующего списка не может быть расценено как нарушение установленной процедуры, поскольку правовым регулированием именно на межведомственную комиссию, которая создается органом местного самоуправления, возложена данная функция, что также четко отражено в мотивировочной части решения суда.
При этом коллегия учитывает, что в силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда.
Доводы жалобы о том, что суд в решении заранее предопределилрешение межведомственной комиссии в отношении спорного дома, судебная коллегия отклоняет, поскольку решением суда на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность рассмотреть данный вопрос.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 марта 2019 года по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, встречному иску ФИО1 к Брянской городской администрации об исключении жилого дома из списков ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда, подлежащего переселению - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Гинькина И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
