Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-2919/2019
04 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Панова А.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года, принятое по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Панову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Панову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 229 950 руб. 22 коп., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <...>, заключенному 16 сентября 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Пановым А.С.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2019 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен частично и постановлено взыскать с Панова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 205 796 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 499 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Панов А.С., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить. В обоснование указывает доводы, приводимые им в суде первой инстанции, об отсутствии обязательств перед истцом по кредитному договору от 16 сентября 2014 года. Полагает, что на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Панова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2014г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Пановым А.С. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. на срок до 31 августа 2019г. под 51,1% в год, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 286 041 руб. 84 коп., в том числе: основной долг - 79 858 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом - 100 937 руб. 92 коп., штрафные санкции (пени) - 105 245 руб. 83 коп.
При обращении в суд с настоящим иском сумма штрафных санкций самостоятельно уменьшена истцом до 49 154 руб. 21 коп.
Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку.
При этом суд посчитал заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 25 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Панова А.С. о том, что кредитный договор от 16 сентября 2014 года он не заключал, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, согласно представленной копии кредитного договора Панову А.С. была предоставлена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Факт заключения Пановым А.С. кредитного договора подтверждается его собственноручной подписью.
Из выписки по счету, открытому на имя Панова А.С., усматривается, что сумма кредита 101 000 руб. была снята наличными деньгами 16 сентября 2014г. Также из выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита периодически вносились платежи.
Достоверность сведений, содержащихся в имеющихся в материалах дела и положенных судом в основу решения копии договора потребительского кредита и выписки по счету, подтверждается предоставленным истцом по запросу суда оригиналом договора потребительского кредита <...> от 16.09.2014 г., исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
