Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2919/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 33-2919/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Петровой Л.А. и Прокопец Л.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиркиной Екатерины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N5) о признании недействительными решения от 28 сентября 2012 года N850 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива N21 (далее - ГСК N21) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) как фактически недействующего и регистрационной записи от 01 февраля 2013 года N2136504004107 о прекращении деятельности ГСК N21, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России N1 по Сахалинской области исключить регистрационные записи от 28 сентября 2012 года N21266504018562 и от 01 февраля 2013 года N2136504004107 из ЕГРЮЛ и восстановить в ЕГРЮЛ запись о действующем юридическом лице ГСК N21 (ИНН N, ОГРН N)
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
27 марта 2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ГСК N21, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, за основным государственным регистрационным номером N.
28 сентября 2012 года Межрайонной ИФНС России N5 по Сахалинской области принято решение N186 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ГСК N21) из ЕГРЮЛ, а 01 февраля 2013 года регистрирующим органом в указанный реестр внесены сведения об исключении из него указанного общества, как фактически прекратившего свою деятельность.
11 июля 2017 года председатель ГСК N21 Свиркина Е.А. обратилась в суд с иском к Межрайонным ИФНС России N1 и N5 по Сахалинской области о признании недействительными указанных выше решения от 28 сентября 2012 года N850 и регистрационной записи от 01 февраля 2013 года.
Просила также возложить на Межрайонную ИФНС России N1 по Сахалинской области обязанность исключить регистрационные записи от 28 сентября 2012 года и от 01 февраля 2013 года из ЕГРЮЛ, восстановить в ЕГРЮЛ запись о действующем юридическом лице ГСК N21 (ИНН N, ОГРН N) и взыскать с Межрайонной ИФНС России N5 по Сахалинской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Ссылаясь на осуществление ГСК N21 хозяйственной деятельности и отсутствие у регистрирующего органа достоверных сведений, свидетельствующих о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, истец просила учесть, что у ответчиков отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и исключения сведений о кооперативе из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель истца Карташова А.В. заявленные требования поддержала, представитель Межрайонной ИФНС России N1 по Сахалинской области Косарев И.С. с иском не согласился.
Свиркина Е.А. и представитель Межрайонной ИФНС России N5 по Сахалинской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2017 года Свиркиной Е.А. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Свиркина Е.А. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение налоговым органом требования Налогового кодека РФ о направлении налогоплательщику принятого в отношении него решения. Считает, что фактически осуществляющий деятельность гаражно-строительный кооператив не может быть признан прекратившим свою деятельность по формальным основаниям, что нарушает права и законные интересы его членов. Просит учесть, что обязанность по сдаче отчетности некоммерческих организаций у кооператива отсутствовала. Также не соглашается с выводом суда о пропуске срока на обжалование решения налогового органа.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, начальник Межрайонной ИФНС России N1 по Сахалинской области Скачкова Т.В. и начальник Межрайонной ИФНС России N5 по Сахалинской области Якушин А.Е. решение суда просят оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Свиркина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Карташовой А.В., поддержавшей жалобу, и возражения против ее удовлетворения представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Сахалинской области Белоконевой Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным налоговым органом справок, ГСК-21 в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковским счетам в связи с их отсутствием, и не направляло заявления о своем несогласии с исключением из ЕГРЮЛ после опубликования решения о предстоящем исключении.
При этом суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 06 декабря 2011 года N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина", которая применима и к сложившимся правоотношениям (в отношении гаражно-строительного кооператива, являющегося некоммерческой организацией).
Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.
Иное истолкование положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как допускающих возможность внесудебного исключения некоммерческой организации из ЕГРЮЛ без учета специфики ее деятельности и целей, ради которых она создается, приводило бы к чрезмерному ограничению прав и свобод, гарантированных каждому статьями 28 и 30 Конституции РФ, что недопустимо.
Из материалов дела следует, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ГСК N 21 действительно не представлял в налоговый орган документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а операции по расчетным счетам кооператива также не производились ввиду отсутствия таковых.
Таким образом, формально имелись признаки того, что ГСК N 21 является недействующим юридическим лицом.
Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Представленные истцом в суд первой инстанции документы: протоколы общих собраний членов кооператива от 01 июня 2014 года, от 06 января 2015 года и 20 июня 2016 года; счета-фактуры по оплате электроэнергии за 2013-2016 годы, акты сверки взаимных расчетов ГСК N21 и ОП "Энергосбыт" ОАО "Сахалинэнерго" за 2013-2015 годы, свидетельствуют о том, что указанный кооператив фактически осуществляет деятельность, соответствующую целям его создания.
Не учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ в редакции от 19 декабря 2016 года "О некоммерческих организациях" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Нельзя согласиться и с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в один год со дня, когда лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮР, узнало о нарушении своих прав, который исчислен судом первой инстанции со дня опубликования оспариваемого истцом решения в журнале "Вестник государственной регистрации" 03 октября 2012 года.
Между тем по своему буквальному смыслу положение указанной правовой нормы для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Как следует из материалов дела, об исключении ГСК N21 из ЕГРЮЛ истцу стало известно 05 июля 2016 года, в день получения решения Межрайонной ИФНС России N1 от 01 июля того же года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ. Доказательств обратному стороной ответчиков не представлено.
Нельзя согласиться и с выводом суда об отсутствии оснований к восстановлению срока на обжалование, который пропущен истцом всего на один день (исковое заявление поступило в суд первой инстанции 06 июля 2017 года) при наличии тех обстоятельств, что на протяжении всего времени со дня, когда она узнала о нарушенном праве ею принимались меры к оспариванию решения налогового органа и регистрационной записи в судебном порядке: сначала в Арбитражный суд Сахалинской области, который производство по делу прекратил 30 августа 2016 года за неподведомственностью спора этому суду; затем в Южно-Сахалинский городской суд, который ее административное исковое заявление от 26 сентября 2016 года оставил без рассмотрения 12 апреля 2017 года в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; в мае 2017 года в установленном главой VIII Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядке в Управление федеральной налоговой службы по Сахалинской области, которое 01 июня того же года сообщило истцу об отсутствии оснований к удовлетворению ее жалобы.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что незначительный пропуск истцом срока на обжалование был обусловлен не бездействием истца, а ее стремлением урегулировать спор в ином порядке, то есть уважительными причинами.
Кроме того, учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском, в течение установленного законом срока исковой давности истец прибегла к защите нарушенного права в судебном порядке и к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, имеются установленные статьями 202 и 204 Гражданского кодекса РФ основания для приостановления (продления) срока исковой давности на период осуществления судебной защиты и проведение процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные истцом требования - удовлетворению, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ГСК N 21 не может быть признан прекратившим свою деятельность, которая осуществлялась им в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329 и пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2017 года отменить. Требования Свиркиной Екатерины Анатольевны удовлетворить.
Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области от 28 сентября 2012 года N850 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива N21 из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего и регистрационную запись от 01 февраля 2013 года N2136504004107 о прекращении деятельности Гаражно-строительного кооператива N21.
Возложить на Межрайонную ИФНС России N1 по Сахалинской области обязанность исключить регистрационные записи от 28 сентября 2012 года N21266504018562 и от 01 февраля 2013 года N2136504004107 из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о действующем юридическом лице Гаражно-строительном кооперативе N21 (ИНН N, ОГРН N)
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области в пользу Свиркиной Екатерины Анатольевны судебные расходы в размере 300 рублей.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Петрова Л.А.
Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
