Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2010 года №33-2919/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2010 года Дело N 33-2919/2010
 
23 августа 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Савельевой Г.В. и Морозовой И.Н.,
при секретаре Владимировой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.П. к Муниципальному образовательному учреждению «...» г. Чебоксары о взыскании невыплаченных сумм стимулирующей части заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Васильевой Т.П. - Балацкой И.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2010 года, которым постановлено:
В иске Васильевой Т.П. к Муниципальному образовательному учреждению «...» г. Чебоксары о взыскании невыплаченных сумм стимулирующей части заработной платы, недовыплаченной суммы оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильева Т.П. обратилась в суд с иском к МОУ «...» г. Чебоксары о взыскании невыплаченных сумм стимулирующей части заработной платы, оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 ноября 2008 года № 349 «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки» и распоряжением главы г. Чебоксары от 29 октября 2008 года №4016-р «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений города Чебоксары, работа которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Чебоксары» введена новая система оплаты труда для учителей, согласно которой заработная плата педагога состоит из оклада, компенсаций и стимулирующих выплат. Однако, начиная с января 2009 года по апрель 2009 года, стимулирующие выплаты не производились. На обращения учителей к администрации школы и в органы прокуратуры были получены ответы об отсутствии у образовательного учреждения средств ввиду перерасхода фонда заработной платы. Между тем истица считает, что выплата стимулирующей заработной платы должна производиться ежемесячно, в связи с чем просила взыскать с ответчика стимулирующую часть заработной платы за отработанный период с января по август 2009 года в сумме ... рублей, компенсацию за задержку выплаты стимулирующей части заработной платы - ... руб. ... коп., невыплаченную часть заработной платы за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в связи с не включением в средний заработок стимулирующей части - ... руб., компенсации за задержку данной выплаты - ... руб. ... коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истицы Балацкая И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истица Васильева Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика Беляев А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности и пропуска истицей трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Представитель третьего лица Отдела УО администрации г. Чебоксары по Калининскому району Елисеева Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ни в одном нормативном документе стимулирующие выплаты не предусмотрены в качестве ежемесячных платежей.
Представитель третьего лица УО г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Васильевой Т.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Балацкой И.И., представителя ответчика Беляева А.В., представителя 3 лица - Елисеевой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.
Предметом спора между работником и работодателем явилось осуществление выплат стимулирующей части заработной платы.
По мнению истицы, введенная в 2009 г. новая система оплаты труда работников образования, предусматривающая такие составные части заработной платы как оклад, компенсации и стимулирующие выплаты, подразумевает ежемесячное начисление указанных составных частей заработной платы. Однако стимулирующая часть заработной платы начислялась и выплачивалась нерегулярно, что нарушало трудовые права работников.
Постанавливая решение, дав подробный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни законом, ни нормативными актами, ни локальным актом, регулирующими выплату стимулирующих выплат, не предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно осуществлять стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты, как составная часть заработной платы, включает в себя доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Перечень, утвержденный приказом от 29 декабря 2007 года № 818 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации относит к стимулирующим выплатам: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы; выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (приложение №1 к приказу).
В исковом заявлении Васильевой Т.П. спор заявлен по поводу стимулирующих выплат в виде надбавки за качество выполняемых работ.
Приложением № 2 к приказу от 29 декабря 2007 года № 818 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях» предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях согласно приложению N 1 в пределах фонда оплаты труда. Начиная с 1 января 2010 года объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований федерального бюджета. К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы, с учетом рекомендаций соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, с 1 декабря 2008 г. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» введена новая система оплаты труда для работников бюджетных учреждений, предусматривающая и выплаты стимулирующего характера.
Согласно п.5 Положения об установлении системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, утвержденного вышеуказанным постановлением правительства, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Приказом Министерства финансов РФ от 30 октября 2008 г. №120н утверждено Примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства финансов РФ по виду экономической деятельности «Образование».
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 ноября 2008 н. №349 было утверждено Положение об оплате труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки, соответствующее Положение было разработано и утверждено администрацией гор. Чебоксары.
Порядок осуществления стимулирующих выплат работникам МОУ «...» регулируется Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников этого образовательного учреждения, утвержденного директором учреждения 30 марта 2009 года, согласованного с председателем Управляющего совета МОУ «...», в котором отражены определяемые по результатам работы сотрудников количественные и качественные критерии, служащие основанием для определения размера этих выплат каждому из сотрудников, исходя из бюджетного финансирования стимулирующей части фонда оплаты труда работников указанного учреждения.
Надбавка за качество выполняемых работ, являющаяся предметом спора по настоящему делу, согласно разделу 4 вышеуказанного Положения устанавливается по результатам оценки выполнения утвержденных показателей и критериев эффективности работы всех работников.
Как усматривается из раздела VI указанного выше Положения оценку качества выполняемых работ на основе утвержденных показателей и критериев осуществляет рабочая комиссия, созданная приказом по учреждению. Для этого каждый работник учреждения, в том числе и совместитель, представляет в рабочую комиссию аналитическую справку о работе по выполнению критериев и показателей за соответствующий период. Аналитическая справка представляется к 10 января и к 10 сентября.
Таким образом, подсчет баллов производится два раза в год по всем показателям за предыдущий период: в сентябре - за период с января по август включительно, в январе - за период с сентября по декабрь включительно.
Как следует из материалов дела истице указанные стимулирующие выплаты за периоды работы с января по август 2009 года и с сентября по декабрь 2009 года, исчисленные в соответствии с данным локальным актом ответчика на основании указанных в нем количественных и качественных критериев и объемом бюджетного финансирования, были выплачены в полном объеме.
Об этом свидетельствует справки о размерах планового фонда, фактически произведенных выплат заработной платы работникам школы за 2008 г. и 2009 г., выданные отделом управления образования администрации г. Чебоксары по Калининскому району, аналогичная справка по выплатам истице Васильевой Т.П., приказы по школе от 31 января 2009 г., приказ от 26 мая 2009 г., приказ от 16 октября 2009 г. и т.д. о выплатах надбавки за качество выполненных работ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно и на законном основании было установлено, что истице в полном объеме были произведены стимулирующие выплаты за периоды работы с января по август 2009 года и с сентября по декабрь 2009 года, а потому не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Обжалуя решение суда, истица приводит два довода: судом не был разрешен вопрос о задержке выплат сумм стимулирующей части заработной платы и суд не учел необходимость назначения экспертизы с возложением обязанности оплаты на сторону ответчика.
Судебная коллегия полагает указанные доводы жалобы несостоятельными.
Как было указано выше, ни в одном нормативном или локальном акте не указана обязанность работодателя по начислению ежемесячно стимулирующих выплат, начисленные суммы выплачены своевременно.
Доводы жалобы о том, что суд не учел необходимость назначения экспертизы с возложением обязанности оплаты на сторону ответчика, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, на судебном заседании от 13 июля 2010 года истица Васильева Т.П. заявила ходатайство о предоставлении времени для выяснения возможности назначения по делу бухгалтерской экспертизы, в связи с чем слушание дела было отложено на 23 июля 2010 года. В назначенное время на заседание суда истица не явилась. Представитель истицы Балацкая И.И. не стала заявлять ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы по мотивам отсутствия у истицы финансовой возможности для ее оплаты. Ходатайство о возложении на ответчика расходов по проведению экспертизы не заявлялось, судом вопрос о возложении расходов по проведению экспертизы не обсуждался.
Таким образом, ввиду того, что сторонами не было заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы, оснований для ее назначения у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истицы Васильевой Т.П. - Балацкой И.И.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу представителя истицы Васильевой Т.П.- Балацкой И.И. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка