Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-29189/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3934/21 по исковому заявлению Коваленко В.В. к ООО "Темп Авто" о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца Коваленко В.В. по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Темп Авто" о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> гражданское дело по иску Коваленко В.В. к ООО "Темп Авто" о защите прав потребителей передано по подсудности в Первомайский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

В частной жалобе представитель истца Коваленко В.В. по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, направлял по подсудности, данное гражданское дело указал, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Делая вывод о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании личного транспортного средства на работе для личных, семейных нужд и для проживания.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи истец заключал, как физическое лицо, на дату заключения договора и подачу искового заявления в суд, истец не являлся индивидуальным предпринимателем.

Судом не установлено, как и не имеется в материалах дела доказательств того, что истец использует транспортное средство для осуществления предпринимательской деятельности, а потому вывод суда о том, что к сложившимся правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей не обоснован.

На основании изложенного определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законными, так как исковое заявление Коваленко В.В. подано с учетом положений ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Коваленко В.В. к ООО "Темп Авто" о защите прав потребителей в Советский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка