Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2918/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Авджян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаджиевой Н.Ф. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2019 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Гаджиевой Н.Ф., Исаеву М.А., ООО "Поколение" о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы иска в размере 493182, 31 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2020 года исковые требования банка удовлетворены.

Гаджиева Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 4 апреля 2019 года, мотивируя заявление тем, что необходимость их сохранения отпала, так как судебным приставом-исполнителем 28.04.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Гаджиева Н.Ф. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности, нарушении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу.

Из материалов дела следует, что ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к Гаджиевой Н.Ф. и другим ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

4 апреля 2019 года определением суда в порядке обеспечительных мер наложен арест на денежные средства и имущество Гаджиевой Н.Ф. в пределах суммы иска в размере 493182, 31 руб.

Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования банка, с Исаева М.А., Гаджиевой Н.Ф., ООО "Поколение" солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 493182, 31 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Как установлено судом, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что основания, послужившие их принятию, не отпали, являются актуальными и продолжают действовать.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку отмена обеспечения иска согласно вышеуказанным положениям закона обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают.

В данном случае после принятия решения суда и вступления его в законную силу, меры по обеспечению иска направлены на обеспечение исполнения состоявшегося по делу судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, окончание исполнительного производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не влечет отмену обеспечительных мер, поскольку в силу положений статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного федерального закона.

Доводы жалобы о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны взысканной сумме долга, так как арест наложен на жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью 5110657 руб. не могут являться основанием для отмены определения районного суда, поскольку как видно из определения о принятии обеспечительных мер от 4 апреля 2019 года арест на конкретное имущество ответчика в том числе, непосредственно данный дом судом не налагался, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы иска в размере 493182, 31 рублей. Кроме того, определение суда от 4 апреля 2019 года вступило в законную силу, обжаловано не было.

В силу положений статьи 143 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, выводов суда о необходимости сохранения мер по обеспечению иска не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гаджиевой Н.Ф. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка