Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2918/2021

Судья Широкова А.А. Дело N 33-2918/2021

2-136/2021

43RS0016-01-2021-000157-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

и судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 7 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Куменского района Кировской области на решение Куменского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Лумпова Василия Борисовича к администрации Куменского района Кировской области, администрации Березниковского сельского поселения Куменского района Кировской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 2 марта 2021 г., подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>., со следующими характеристиками:
Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границ, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точки

Система координат

Х Y 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Штырь, арматура, стержень

3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Штырь, арматура, стержень

4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Столб (деревянный, бетонный, кирпичный)

МСК-43

6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43


Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лумпов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Куменского района Кировской области, администрации Березниковского сельского поселения Куменского района Кировской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указал, что по договору N <данные изъяты> от 24 сентября 2012 г. администрация Куменского района Кировской области передала ему в аренду на срок до 24 сентября 2061 г. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

При межевании участка кадастровым инженером <данные изъяты>. работы на местности проводила <данные изъяты>., которая определяла координаты земельного участка, а истец закреплял их на местности металлическими штырями.

По указанным координатам истец установил забор и впоследствии построил жилой дом. После завершения строительства он обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>. с целью изготовления технического плана для постановки на кадастровый учет построенного дома.

При выполнении работы кадастровым инженером были определены координаты характерных точек контура здания, выяснилось, что контур возведенного им здания находится не в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором имеются в ЕГРН, характерные точки которого были закреплены на местности металлическими штырями.

Таким образом, была выявлена реестровая ошибка.

Ни он, ни кадастровый инженер <данные изъяты> не располагают информацией о причине передачи в орган кадастрового учета координат земельного участка, отличающиеся от тех, которые представителем кадастрового инженера <данные изъяты>. <данные изъяты>. были определены и закреплены на местности металлическими штырями. Это невозможно выяснить в связи со смертью кадастрового инженера <данные изъяты>

Согласно межевому плану от 2 марта 2021 г., подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координатного описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам геодезических измерений земельный участок имеет иные характерные точки границ.

Фактические границы земельного участка не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Действительное местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласовано с правообладателем земельного участка, органом власти и смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также в заключении указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН расположен не на месте (при построении на схеме расположения земельных участков данный участок пересекает границу с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (инв. N 96) и не граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (межевое дело от 15 апреля 2009 г., рег. N <данные изъяты>). Координаты характерных точек участка с кадастровым номером <данные изъяты> были пересчитаны исходя из его фактического местоположения и свидетельства на право собственности на землю от 11 октября 1996 г. N <данные изъяты> Для характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> метод определения координат и формулы, используемые для расчета средней квадратической погрешности положения характерной точки, не приводятся. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (инв. N 96) расположен между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

2 февраля 2021 г. Нововятским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Кировской области приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) <данные изъяты>.

Истец просит установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка по координатам характерных точек, определенных в межевом плане от 2 марта 2021 г., подготовленном кадастровым инженером <данные изъяты>., со следующими характеристиками:
Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границ, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки, м

Описание закрепления точки

Система координат

Х Y 1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Штырь, арматура, стержень

3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Штырь, арматура, стержень

4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

5 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Столб (деревянный, бетонный, кирпичный)

МСК-43

6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

0,04 Угол забора (изгороди, ограды металлической сеткой)

МСК-43


Ответчик администрация Куменского района Кировской области указывала, что против устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка истца не возражает, при этом надлежащим ответчиком не является, поскольку не принимала участия в межевании спорного земельного участка, координаты земельного участка в орган кадастрового учета не передавала, следовательно, оказать помощь в устранении ошибок, допущенных при межевании, не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лумпова О.Н. с исковыми требованиями была согласна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку постановка на кадастровый учет была осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и приложенного к нему межевого плана.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с принятым решением суда, глава Куменского района Кировской области Шемпелев И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что администрация не является надлежащим ответчиком по иску об устранении реестровой ошибки. Истцы самостоятельно заключили договор с кадастровым инженером <данные изъяты> о межевании. Администрация участия в межевании не принимала, правопреемником кадастрового инженера <данные изъяты>. не является, в орган кадастрового учета сведения не передавала, оказать помощь в устранении реестровой ошибки не может. Из содержания искового заявления и решения суда первой инстанции непонятно, какие действия должен совершить ответчик, чтобы восстановить права истца. Заявление о замене ненадлежащего ответчика судом отклонено без указания причин.

Представитель администрации Куменского района Кировской области Шибанова Н.В., глава Березниковского сельского поселения Куменского района Кировской области просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2012 г. между Лумповым В.Б. и МУ администрация Куменского района Кировской области заключен договор N <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на срок до 24 сентября 2061 г. (л.д. 14-18).

На основании межевого плана, подготовленного 19 ноября 2010 г. в результате выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, была осуществлена его государственная регистрация, и установлены границы (л.д. 28, 41-48).

Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты>., имеющегося в межевом плане от 2 марта 2021 г., подготовленном в результате выполнения работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координатного описания местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, реестровая ошибка заключается в том, что <данные изъяты> на местности были определены координаты, которые арендатор Лумпов В.Б. закрепил на местности при первичном определении координат на местности металлическими штырями и считал границы своего земельного участка верными. Затем по данным точкам построил забор и дом. При этом в орган кадастрового учета были переданы другие координаты. Действительное местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласовано с правообладателем земельного участка, органом власти и смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сложилось по факту его использования и установленным границам, которые координировал представитель кадастрового инженера.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (межевое дело от 15 апреля 2009 г., рег. N <данные изъяты>).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", исходя из установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена ошибка в части его координатного описания, и данную ошибку следует исправить.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании выводов суда первой инстанции по установлению и исправлению реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Куменского района Кировской области является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Исковое производство об исправлении реестровой ошибки обусловлено тем, что разрешение заявленного спора затрагивает материальные интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей, арендодателей спорного земельного участка, смежных земельных участков,). Исправление реестровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРН у его правообладателей, арендодателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, также такое изменение затрагивает права смежных пользователей и может повлечь соответствующие изменения их вещных прав на принадлежащие им земельные участки.

Обязанность по исправлению реестровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета. Поэтому орган кадастрового учета подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, о наличии реестровой ошибки истцом заявлено в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от лица правообладателя при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка с Лумповым В.Б. выступила администрация Куменского района Кировской области (л.д. 14-16), осуществлявшая согласование местоположение границ указанного земельного участка (л.д. 77 об.), дававшая согласие на исправление реестровой ошибки (л.д. 111). Таким образом, участие данного лица в качестве ответчика вызвано тем, что исправление реестровой ошибки могло повлиять на его права, в связи с чем администрация Куменского района Кировской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований оценил представленные сторонами при рассмотрении данного гражданского дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и вынес законное и обоснованное решение. Наличие у подателя апелляционной жалобы иного мнения о том, как должно быть разрешено дело, согласно гражданскому процессуальному закону основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка