Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2918/2021

30 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей ФИО4, Москаленко Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Елецкого городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 463 рубля 09 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12 168 рублей 07 копеек, а всего в общей сумме 315 632 (триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 270 711 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 21,65 % годовых, а также неустойку в размере ключевой ставки банка России в размере 7,5% годовых.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадь 32 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: 399773, ФИО2 <адрес>А, <адрес>, кадастровый N, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 399773, ФИО2 <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ее стоимости в сумме 947 000 (девятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 296 806 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей 7 копеек и обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 399773, ФИО2 <адрес>А, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с оценочной стоимостью заложенного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 340482 рублей 95 копеек под 21,65 % годовых на срок 60 месяцев.

На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18.90 % годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 2,75 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 15 Основных условий кредитования).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в Договоре залога (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и кредитором (п. 3.3 Кредитного договора, раздел 3 "Предмет договора").

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, установленном договором (п. 8.4 Кредитного договора, раздел 8).

Согласно п. 13 Основных условий кредитования в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Ответчик нарушала свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 806 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 270711 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 19267 рублей 51 копейка, проценты по просроченной ссуда - 1126 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору - 4719 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду 386 рублей 59 копеек, комиссия за смс-информирование - 596 рублей.

ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 288 298 рублей 22 копеек в течение 30 дней с момента направления уведомления и расторжении кредитного договора. Как видно из материалов дела, указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В том же уведомлении Банк известил ответчикам о намерении расторгнуть кредитный договор. Факт направления в адрес ФИО1 уведомления о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор подтверждается материалами дела.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о кредитовании счета ответчиком не опровергнуты.

Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, не принимается во внимание довод ответчика о несогласии с размером неустойки.

Право истца на взыскание задолженности по договору при нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора.

Установив право Банка на взыскание задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата процентов и основного долга, а также основания для расторжения договора, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по основному долгу, процентам и пени в размере 296806 рублей 82 копеек.

Кроме того, судом правомерно определено, что с ответчика подлежат взысканию начисленные на сумму основного долга в размере 270711 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, а также неустойка в размере ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора, которая составляет 7,5% годовых.

Также установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадь 32 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: 399773, ФИО2 <адрес>А, <адрес>, кадастровый N.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора залога (ипотеки) по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 947000 рублей (залоговая стоимость).

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 1, 3, 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Установив, что допущенные ФИО1 нарушения обеспеченного ипотекой обязательства значительны, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой следует начать публичные торги, в размере 947 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 168 рублей 7 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было назначено только одно судебное заседание, а истец произвёл за свой счёт оценку спорной квартиры, отчёт о которой намеревался приобщить к материалам дела, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям, оценив представленные в материалы дела доказательства. Так, как следует из просительной части искового заявления истец просил обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 947000 рублей, исходя из той оценки, которую стороны согласовали при заключении договора.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Елецкого городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка