Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №33-2918/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Махова А.В. по доверенности Горячева Г.А. на решение Кировского районного суда от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Махова А.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования (полис серии N), заключенный 12.10.2015 года обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и Маховым А.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Махова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 10 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Махов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", просил расторгнуть договор страхования от 12.10.2015, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 399 600 рублей, неустойку по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Между Маховым А.В. (страхователь) и ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщик) 12 октября 2015 года заключен договор страхования (программа накопительного страхования "Живой процент" полис серия N). Впоследствии страховщик сменил наименование и в настоящий момент его актуальным наименованием является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". Согласно разделу 5 Полиса размер страховой премии равен 400 000 рублей, срок действия договора страхования составляет 7 лет. В соответствии с разделом 8 Полиса. Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В случае досрочного расторжения Договора страхования по истечении 6 месяцев действия договора страхования, выкупная сумма выплачивается в размере суммы уплаченной страховой премии по договору страхования за минусом расходов страховщика (в размере 0,1% от уплаченной премии, но не более 500 рублей) и за минусом произведенных ранее выплат и начисленных процентов за каждый полный прошедший период в период действия договора. Во время действия договора страхования страховых случаев не происходило, страховое возмещение не выплачивалось. Маховым А.В. 07.08.2019 в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования (о расторжении договора страхования) и о возврате уплаченной денежной суммы, внесенной в счет страховой премии (требования о выплате выкупной пены). В соответствии с условиями страхования (прекращение действия договора страхования) выплата выкупной цены производится страховщиком в пользу страхователя в течение 5 дней с момента получения необходимых документов. Указанный срок истек 19.08.2019, поскольку заявление и документы к этому заявлению были получены страховщиком 13.08.2019. Истцом 26.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования от 12 октября 2015 года и выплатить денежную сумму в размере 399 600 рублей. Данная претензия получена ответчиком 03.09.2019 года, однако, до настоящего времени какого-либо ответа истцом не получено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Богатова Е.М. (сотрудник ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", непосредственно оформлявшая страховой полис, и Иванова А.Е. (бывшая жена истца, выгодоприобретатель по указанному полису).
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласен представитель Махова А.В. по доверенности Горячев Г.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Махова А.В. по доверенности Горячева Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
При разрешении спора суд исходил из того, что 12.10.2015 года между ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") (страховщик) и Маховым А.В. (страхователь) на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, заключен договор страхования по программе накопительного страхования "Живой процент", в подтверждение чего Махову А.В. выдан полис серии N.
Согласно условиями договора страхования, срок его действия составляет 7 лет, размер страховой премии - 400 000 рублей.
Разделом VIII договора страхования предусмотрено, что данный договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В случае досрочного расторжения договора страхования в первые 6 месяцев его действия Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму, равную сумме уплаченной премии по договору страхования за минусом ранее произведенных страховых выплат, а также расходов страховщика в размере 3,0% от уплаченной премии за минусом произведенных ранее выплат, и начисленные проценты за прошедший процентный период (при наличии). В случае досрочного расторжения Страхователем договора страхования по истечении 6 месяцев действия договора страхования, выкупная сумма выплачивается в размере сумм уплаченной премии по договору страхования за минусом расходов Страховщика (в размере 0,1% от уплаченной премии, но не более 500 руб.) и за минусом произведенных ранее выплаты и начисленные проценты за каждый полный прошедший процентный период в период действия договора.
06 августа 2019 года Махов А.В. в лице представителя по доверенности Титовой Е.С. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования от 12 октября 2015 года и выплате денежных средств в сумме 399 600 руб. (л.д. 11). Данное требование было оставлено страховщиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи Маховым А.В. настоящего искового заявления в суд.
Удовлетворяя исковые требования Махова А.В. о расторжении договора страхования от 12 октября 2015 года, суд руководствовался положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора страхования, предусматривающими право страхователя досрочно расторгнуть договор страхования на основании письменного заявления.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому в силу положений статьи ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является предметом проверки судебной коллегии. Законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы истца. Ответчиком указанное решение не оспаривается.
Отказывая Махову А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" выкупной суммы, суд исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уплату истцом страховой премии по договору страхования (программа накопительного страхования "Живой процент") от 12 октября 2015 года в материалы дела представлено не было.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Маховым А.В. страховая премия оплачена, что подтверждается самим фактом нахождения полиса страхования у истца, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.
Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в приложении к полису страхования жизни и здоровья от 12 октября 2015 года, страховой премией является плата за страхование, которые страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором страхования страховая премия уплачивается страхователем в валюте РФ. Страховая премия определяется исходя из страховой суммы в соответствии с тарифами страховщика. Минимальный размер страховой премии составляет 100 000 руб. Уплата страховой премии осуществляется путем безналичного перевода страховой премии на расчетный счет страховщика, указанный в договоре страхования. Периодичность уплаты страховой премии- единовременная. Договор страхования вступает в силу с даты, указанной в договоре страхования, при условии уплаты страховой премии не позднее 3 дней, считая с указанной даты.
В силу положений пункта 5.3 Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности ООО СК "РГС-Жизнь", договор страхования вступает в силу, если в нем не предусмотрено иное, при уплате страховой премии наличными деньгами страховому агенту под квитанцию формы А-7 - с 00 час. 00 минут дня, следующего за датой заключения договора страхования (дата квитанции формы А-7 на получение страховой премии).
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Квитанция об уплате Маховым А.В. страховой премии в указанном в договоре страхования размере - 400 000 руб., в материалах дела отсутствует. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении Маховым А.В. обязанности по уплате страховщику страховой премии, не представлено. Письменные пояснения привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Ивановой А.Е., не присутствовавшей при заключении договора страхования, из которых следует, что она видела квитанцию об уплате 400 000 рублей, допустимым и относимым доказательством уплаты Маховым А.В. страховой премии страховщику, не являются ( ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт наличия у Махова А.В. страхового полиса не свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уплате страховой премии.
Отклоняя указанный довод истца, судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно акту N 1 на списание похищенных (утерянных ) бланков строгой и нестрогой отчетности от 15 декабря 2015 года полис БСО "Живой процент" N признан страховщиком утерянным и подлежащим списанию ( л.д. 203 об.).
Согласно письменному отзыву третьего лица Богатовой Е.М. истец оплату по страховому полису не производил, деньги в кассу страховой компании не вносил (л.д. 202).
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Махова А.В. выкупной суммы в размере 399 600 руб. не имеется.
Кроме того, из представленного истцом полиса страхования "Живой процент" усматривается, что страховщиком осуществляется начисление процентного дохода по истечении очередного процентного периода на величину уплаченных взносов за минусом произведенных страховых выплат. При этом клиент имеет возможность выбрать тип ставки доходности: постоянную или переменную. Страховщик объявляет величину постоянной ставки на очередной процентный период в течение месяца, предшествующего первому месяцу очередного процентного периода ( л.д.7). Из пояснений представителя истца по доверенности Горячева Г.А., данных в заседании судебной коллегии, следует, что каких-либо уведомлений страховщика о величине постоянной ставки доходности Маховым А.В. за период действия договора страхования получено не было.
Тот факт, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с Махова А.В. страховой премии не обращалось, существенного правового значения не имеет, поскольку предъявление встречного иска является правом, а не обязанностью ответчика.
Данные обстоятельства, также не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований В.С., предъявленных к Ф., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
Ссылка в жалобе на приговор Кировского районного суда от 21.09.2018г. по делу N, которым Богатова Е.М. ( третье лицо по настоящему делу) признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении Макаровой М.Н., то есть преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, также не является основанием для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Указанным приговором, по мнению автора жалобы, установлены следующие юридически значимые для рассмотрения настоящего спора обстоятельства:
Богатова Е.М. работала в указанной страховой компании в период заключения спорного договора с Маховым А.В. и заключала договоры с клиентами страховой компании;
в приговоре содержатся объяснения сотрудника указанной страховой компании ФИО1, которая дала пояснения относительно процедуры заключения договоров страхования и выдачи страховых полисов, который был установлен в Ярославском офисе страховой компании, где работала Богатова Е.М.
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.
Так как указанный приговор не содержит выводов суда относительно обстоятельств заключения договора страхования с Маховым А.В. и его оплаты, то он не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Махова А.В. по доверенности Горячева Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка