Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2918/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2918/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Селивановой И.А. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 апреля 2019 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Селивановой И.А., Гиниятуллину Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Селивановой И.А., Гиниятуллину Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что вступившим в силу приговором Вятскополянского районного суда от 15.09.2016г. Селиванова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.1 УК РФ. Приговором Вятскополянского районного суда от 08.08.2016г., вступившего в силу 19.08.2016г., Гиниятуллин Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ. При вынесении указанных приговоров судом установлено, что Гиниятуллин Р.Г. при пособничестве Селивановой И.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть в хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. В результате преступных действий ответчики совершили хищение денежных средств ПАО Сбербанк, представленных в рамках кредитования ООО "Факел" по кредитному договору от 05.02.2014г., чем ПАО Сбербанк был причинен ущерб в общей сумме 6400000 руб. Приговором суда от 15.09.2016г. за гражданским истцом - ПАО Сбербанк признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска ПАО Сбербанк для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просили взыскать солидарно с Гиниятуллина Р.Г., Селивановой И.А. в пользу ПАО Сбербанк причиненный ущерб в размере 6400000 рублей.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.04.2019г. требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Селиванова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить его на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что в судебное заседание ее не вызывали, о чем прямо указано в решении суда, вместе с тем она заявляла ходатайство об этом и суд проигнорировал его. Ссылается на достоверность документов, представленных при рассмотрении уголовного дела, полагает, что суд дал неправильную оценку предъявленному обвинению. Также ссылается на пропуск срока исковой давности по сделкам.
Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: ответчица была извещена о рассмотрении дела, однако ей не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи.
Допущенные процессуальные нарушения явились основанием для перехода к рассмотрению данного дела в апелляционной инстанции областного суда по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Шиляева Ж.В. указала на законность и обоснованность принятого судебного акта. Селивановой И.А. предоставлена возможность дать свои пояснения лично посредством системы видеоконференцсвязи. Селиванова И.А. возражала против заявленных требований, указала на пропуск срока исковой давности. Ответчик Гиниятуллин Р.Г. в суд не явился.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Вятскополянского районного суда от 08.08.2016г. Гиниятуллин Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, а именно в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу 19.08.2016г. Приговором Вятскополянского районного суда от 15.09.2016г. Селиванова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.4 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду с ООО "Факел"), а именно в пособничестве мошенничества в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу 08.11.2016г.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что Гиниятуллиным Р.Г. при пособничестве Селивановой И.А., совершено хищение денежных средств банка, т.е. причинен вред в виде ущерба. Размер ущерба также подтвержден приговорами суда и не требует дополнительного доказывания. Как усматривается из дат вынесения приговоров, срок исковой давности не пропущен. Довод ответчицы о том, что следует исходить из времени выдачи кредита, не может быть принят во внимание, поскольку получение кредита являлось и признано судом способом хищения денежных средств. Именно поэтому к ответчикам не предъявлено требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами как кредитными средствами. Других возражений по заявленному иску не заявлялось, а указанные в жалобе ссылки на несогласие с квалификацией по уголовному делу в данном деле не могут быть приняты. С учетом указанных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 40 200 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 апреля 2019 года отменить.
Взыскать солидарно с Гиниятуллина ФИО9 и Селивановой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН N ОГРН N) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6400000 /шесть миллионов четыреста тысяч/ рублей.
Взыскать солидарно с Гиниятуллина ФИО11 и Селивановой ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 40200 /сорок тысяч двести/ рублей.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
